04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"03" квітня 2013 р. Справа№ 5011-61/2927-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Мальченко А.О.
при секретарі: Вінницькій О.В.
за участю представників:
від прокуратури- Шевченко О.В.,
від позивача -Чалий О.О.,
від відповідача -Заміховський М.М., Супрун А.М.,
від третьої особи 1- не з'явились,
від третьої особи 2- не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» від 08.10.2012
на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2012
у справі № 5011-61/2927-2012
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест», м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1- Виконавчий орган Київської міської ради - Київська міська державна адміністрація
2- Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 3 342 590 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2012 (головуючий суддя- Івченко А.М., судді: Котков О.В., Спичак О.М.) задоволено позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та стягнуто з ВАТ "Укртурінвест" 2946470грн.00коп. заборгованості зі сплати пайових внесків для створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва згідно укладеного сторонами договору №413 від 30.07.2008, 396120грн пені та відповідні судові витрати. Суд дійшов висновку, що відповідач свого обов'язку передбаченого договором по сплаті пайового внеску не виконав, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт стверджує, що в нього відсутній обов'язок зі сплати коштів заявлених позивачем до стягнення, оскільки такі є платою за можливість здійснення забудови на відповідній земельній ділянці, тоді як самі органи державної влади та місцевого самоврядування перешкоджають відповідачу в оформленні земельної ділянки в користування. Зокрема, будівництво офісно-житлових прибудов до будинку по вул. М. Гайана, 12/14 у Печерському районі міста Києва, за будівництво якого передбачено спірним договором сплату пайового внеску, не розпочиналось і не ведеться на даний час. Дозволу на здійснення будівельних робіт відповідач ще не отримував, проектна документація 2005 року застаріла та не поновлювалась, рішення Київради про виділення земельної ділянки відповідачу під забудову скасовано. Крім того, вказує апелянт і про невірний розрахунок позивачем пені, оскільки її розрахунок проведено з перевищенням подвійної облікової ставки НБУ.
В поясненнях та доповненнях до апеляційної скарги представник апелянта додатково зазначив про те, що при розрахунку розміру пайового внеску позивачем порушено вимоги Закону щодо встановлення та застосування граничного розміру пайового внеску та застосовано нечинну постанову Кабінету Міністрів від 30.12.2000 №1930.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив про правомірність поданого ним позову.
Прокурором надані пояснення на апеляційну скаргу відповідача в яких прокурор заперечив проти її доводів.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача були подані наступні клопотання: про застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України шляхом визнання недійсним пов'язаного з предметом спору договору №413 від 30.07.2008 у разі його суперечності законодавству, про застосування положень п. 1ч. 1 ст. 80 ГРК України та припинити провадження у справі в зв'язку з непідвідомчістю спору господарському суду. Розглянувши подані клопотання колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.
Представники третіх осіб 1, 2 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належними чином (в справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення).
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представників третіх осіб 1, 2 не перешкоджає розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного розгляду скарги.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, відповідача та прокурора, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
30.07.2008 між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ВАТ "Укртурінвест" укладено договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 413, предметом якого є (п. 1.1. договору) сплата відповідачем пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом офісно-житлових прибудов загальною площею 3 363,80 кв. м. (в тому числі загальна площа квартир - 2 111,80 кв. м., офісів - 582,00 кв. м., паркінгу - 670,00 кв. м.) до будинку по вул. М.Гайцана, 12/14 у Печерському районі м. Києва.
Розмір пайового внеску, згідно з розрахунками 1, 2 та 3 від 28.07.2008 складених позивачем становить 2 176 470 грн.
Пунктом 2.1. договору встановлено, що забудовник зобов'язаний перерахувати пайовий внесок у сумі 2176470 грн. (без ПДВ) на умовах, визначених у цьому договорі.
Згідно з п. 3.1. договору, забудовник сплачує пайовий внесок у сумі, вказаній у п. 2.1. цього договору, у строк до 28.12.2008 включно на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.
Відповідно до п. 3.8. договору сума платежу на момент здійснення оплати коригується на індекс інфляції з моменту виникнення зобов'язання і до моменту його фактичного виконання. Договір сторонами не розривався, недійсним не визнавався і є чинним на час розгляду спору.
Забудовник не втратив можливість з урахуванням вимог чинного законодавства отримати відповідно дозвільну документацію, необхідну для здійснення будівельних робіт, усунувши певні недоліки.
Судом встановлено, що згідно довідки про надходження коштів за період з 01.01.2008-27.01.2012 від ВАТ "Укртурінвест", складеної Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за договором № 413 від 30.07.2008 на рахунок позивача від відповідача грошові кошти не надходили.
Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Києва у розмірі 3 342 590 грн., з яких 2 946 470грн. сума заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 369120грн. сума пені.
Згідно пункту 5 статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ"у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України, Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право залучати кошти інвесторів (забудовників) в порядку пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста за нормативами, затвердженими Київською міською радою, з метою поліпшення фінансового забезпечення комплексної забудови міста.
Рішенням Київської міської ради від 27.02.2003 № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва"(в редакції, чинній станом на момент укладання договору), затверджені нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та порядок залучення і використання пайових коштів (надалі також -Нормативи).
Згідно розділу 1 Нормативів, пайова участь (внесок) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста являє собою одноразовий внесок, який інвестор має сплатити до бюджету міста Києва без урахування ПДВ, що діє на дату сплати.
Пайовий одноразовий внесок включає в себе наступні складові: відшкодування витрат бюджету м. Києва на розширене відтворення його ресурсів; плати інвестора за право реалізувати свій проект будівництва (реконструкції) на території столиці.
Пайовий внесок сплачується забудовником на підставі відповідного договору (п. 4.6 Рішення).
Вирішуючи даний спір господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Проте, апеляційний господарський суд частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про планування та забудову територій" в редакції від 16.05.2007, чинній на час укладення договору, передбачено, що граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 24.01.2007 №40 станом на час укладення спірного договору передбачено, що граничний розмір коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів (з врахуванням вартості робіт, передбачених вихідними даними на проектування) не може перевищувати: 20 відсотків вартості будівництва інженерних споруд та нежитлових будинків; 10 відсотків вартості спорудження житлових будинків.
В порушення вимог зазначеного Закону "Про планування та забудову територій" спираючись лише на рішення Київської міської ради від 27.02.2003 №271/431, яким затверджено "Нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва", розрахунок платежу не було приведено у відповідність до постанови КМУ від 24.01.2007 №40.
Відповідачем надано суду копію зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва до буд. 12/14 по вул. Гайцана станом на 05.09.2003, з якої вбачається, що загальна вартість будівництва складала 7761170грн. (т. 3, а.с. 54).
Суд апеляційної інстанції неодноразово зобов'язував сторони надати розрахунок позовних вимог з врахуванням положень зазначеної постанови КМУ від 24.01.2007 №40, проте позивач власного розрахунку з застосуванням відповідних граничних розмірів пайового внеску чинних на час укладення договору не надав.
Визначаючи розмір пайового внеску на дату укладення договору з застосуванням постанови КМУ від 24.01.2007 №40, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до зведеного розрахунку вартості будівництва по вул. Гайана,12/14 вартість будівництва житлової та офісної частини об'єкту станом на 05.09.2003 складало 4194549грн., при чому відповідно до розрахунків до договору від 30.07.2008 № 413 площа житлової частини складає 2111,8 м.кв., а площа офісної забудови складає 582 м.кв. Загальна площа складає 2693,8м.кв., площа житлової забудови у відсотковому відношенні складає 78,4 %, офісної - 21,6%. Відповідно вартість будівництва житлової площі складає 3288526грн.40коп., а вартість офісної частини 906022грн.60коп. Вартість будівництва паркінгу до зведеного розрахунку вартості будівництва по вул. Гайана, 12/14 складає 804363грн. Загальна вартість будівництва нежитлової частини (офіси+паркінг) складає 1710385грн.60коп.
Відповідно до постанови КМУ від 24.01.2007 №40 граничний розмір пайового внеску не може перевищувати 10% вартості будівництва для житлової забудови та 20% для вартості нежитлової забудови.
Отже, 10% від вартості будівництва житлової частини складає 328852грн.64коп. 20% від вартості будівництва офісної частини та паркінгу складає 342077грн.12коп. З врахуванням індексу інфляції за період з 05.09.2003 по 01.07.2008 загальний розмір пайового внеску станом на дату підписання договору становить 1317035грн.12коп.
Крім того, прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 369120грн., обрахованій позивачем за шість місяців.
Згідно з п. 4.1. договору, у випадку порушення строків сплати пайового внеску забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від розміру заборгованості пайового внеску, зазначеного у п. 2.1. цього договору, за кожен день прострочення.
Заперечуючи проти нарахування пені відповідач зазначає про необхідність її обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до вимог Закону "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Проте, дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів.
Таким чином пеня стягується за відсотковою ставкою передбаченою договором, за шість місяців прострочення, враховуючи обмеження періоду її стягнення позивачем згідно пояснень наданих суду першої інстанції (т. 2, а.с. 32).
Отже, відповідно до встановленого судом розміру пайового внеску з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 239700грн.39коп.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2012 у справі №5011-61/2927-2012 підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2012 у справі №5011-61/2927-2012 скасувати частково.
2. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2012 у справі №5011-61/2927-2012 в наступній редакції:
"1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12; код ЄДРПОУ 05518300) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 24262621) 1317035 (один мільйон триста сімнадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 12 коп. заборгованості з оплати пайових внесків з урахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 239700 (двісті тридцять дев'ять тисяч сімсот) грн. 39коп.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12; код ЄДРПОУ 05518300) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в дохід Державного бюджету України 29983 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 52 коп. - судового збору.
4. В іншій частині позову відмовити."
3. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 24262621) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12; код ЄДРПОУ 05518300) 14991 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну)грн. 76коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.
5. Справу № 5011-61/2927-2012 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Синиця О.Ф.
Судді Зеленін В.О.
Мальченко А.О.