ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/5013/13 11.04.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Дрім Фінанс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Расинг»
Про стягнення 355 000,00 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Шиман Є.О. - по дов. № б/н від 05.04.2013
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Расинг» 355 000,00 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) № б/н від 16.10.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 порушено провадження у справі № 910/5013/13 та призначено її до розгляду на 04.04.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5013/13 від 04.04.2013, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.03.2013, розгляд справи був відкладений на 11.04.2013.
Позивачем 10.04.2013 до відділу діловодства суду подано письмові пояснення.
Позивач в судовому засіданні 11.04.2013 позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання 11.04.2013 не з'явився.
Відповідач у поданих до відділу діловодства суду 10.04.2013 письмових поясненнях проти позову не заперечує та просить розглядати справу без участі представника відповідача.
В судовому засіданні 11.04.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
16.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Расинг» (позичальник) було укладено договір про надання безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) № б/н (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором позикодавець передає позичальнику у позику грошові кошти в сумі 355 000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику в такій же самій сумі та в строк, встановлений цим договором.
Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було повернуто надані позивачу грошові кошти, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 355 000,00 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 2.1. договору надання позики за цим договором здійснюється протягом 7 робочих днів з моменту підписання цього договору.
Згідно з п. 2.2. договору позика надається позикодавцем шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі в національній валюті України на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 7 цього договору.
Як свідчать матеріали справи (платіжне доручення № 60 від 04.12.2012) позивачем відповідачу 04.12.2012 було перераховано фінансову допомогу в загальному розмірі 355 000,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 613 Цивільного кодексу України якщо кредитор не вчинив дії до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
Пунктом 2.3. договору визначено, що позивальник зобов'язався повернути позикодавцю позику повністю в сумі, визначеній в п. 1.1. цього договору в термін до 26.10.2012. Повернення позики за цим договором здійснюється позичальником шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок позикодавця, зазначений в п. 7 цього договору.
Приймаючи до уваги те, що позивачем сума позики була надана не в строк передбачений договором, виконання зобов'язань відповідачем стало можливим з урахуванням відстрочки в термін до 14.12.2012.
Згідно з п. 5.4.1. договору відповідач зобов'язався повернути позику у строки та у розмірі передбаченому цим договором.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів в передбачені договорами строки не виконав, а відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, розмір якої підтверджено відповідачем (підписаний та скріплений печатками обох сторін акт звірки станом на 02.04.2013), становить 355 000,00 грн.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 355 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Расинг» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 9, код ЄДРПОУ 38163001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, код ЄДРПОУ38113275) 355 000 (триста п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 7 100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Повне рішення складено 13.04.2013
Суддя В.В.Сівакова