ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1087/13 04.04.13
За позовом державного господарського об'єднання «Консорціум «Військово-
будівельна індустрія»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль»
про стягнення 122 254,76 грн.
Суддя Привалов А.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Ніколаєнко І.В., довіреність № 07/12 від 01.07.2012р.;
Муха А.А., довіреність № 2 від 15.10.2012р.
Державне господарське об'єднання «Консорціум «Військово-будівельна індустрія» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль» про стягнення 122 254,76 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг № 7к/10 від 01.05.2010р. не розрахувався за надані позивачем послуги по прийманню, зберіганню, обліку, відвантаженню металевих виробів за період з травня 2011 року по серпень 2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 117009,51 грн., за прострочення оплати якої нараховані пеня в сумі 3463,92 грн. та 3% річних у сумі 1781,33 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/1087/13 та призначено судове засідання на 07.02.2013р. При цьому, суд зобов'язав:
- позивача надати: для огляду в судовому засіданні оригінали, доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; докази виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг (п. 3.1. договору); розрахунок пені та 3% річних із зазначенням акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), на суму якого здійснено нарахування штрафних санкцій та з урахуванням часткових оплат і строків, визначених у п. 3.1. договору; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг (виписки з рахунку з відміткою банку про проведення платежу);
- відповідача надати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків; докази сплати заборгованості.
Присутнім у судовому засіданні 07.02.2013 р. представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом докази.
Представниками відповідача частково надано витребувані судом докази, зокрема, установчі документи та листування з позивачем, а також було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву після проведення звірки взаєморозрахунків, оскільки позивач не повертає товар, переданий на зберігання.
Ухвалою від 07.02.2013р. суд відклав розгляд справи на 14.03.2013р., у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та повторно зобов'язав:
- позивача надати: для огляду в судовому засіданні оригінали, доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; докази виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг (п. 3.1. договору); розрахунок пені та 3% річних із зазначенням акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), на суму якого здійснено нарахування штрафних санкцій та з урахуванням часткових оплат і строків, визначених у п. 3.1. договору; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг (виписки з рахунку з відміткою банку про проведення платежу);
- відповідача надати: відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.
Крім того, суд, враховуючи пояснення представників відповідача надані у судовому засіданні, зобов'язав сторони провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти та підписати відповідний акт, який подати на розгляд господарському суду. Обов'язок по проведенню звірки суд поклав на позивача.
Присутній у судовому засіданні 14.03.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проте жодного з витребуваних судом документів не подав, зокрема, оригінали, доданих до позовної заяви документів; доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг (п. 3.1. договору); розрахунку пені та 3% річних із зазначенням акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), на суму якого здійснено нарахування штрафних санкцій та з урахуванням часткових оплат і строків, визначених у п. 3.1. договору; акту звірки взаєморозрахунків.
Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог, проте зазначив про неможливість надати відзив на позовну заяву за відсутності акту звірки взаєморозрахунків.
Ухвалою від 14.03.2013р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів за клопотанням представника відповідача та відклав розгляд справи на 04.04.2013р. При цьому, суд втретє зобов'язав:
- позивача надати: для огляду в судовому засіданні оригінали, доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; докази виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг (п. 3.1. договору); розрахунок пені та 3% річних із зазначенням акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), на суму якого здійснено нарахування штрафних санкцій та з урахуванням часткових оплат і строків, визначених у п. 3.1. договору; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг (виписки з рахунку з відміткою банку про проведення платежу);
- відповідача надати: відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.
Також, суд повторно зобов'язав сторони провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти та підписати відповідний акт, який подати на розгляд господарському суду. Обов'язок по проведенню звірки суд поклав на позивача.
В засідання суду 04.04.2013р. представник позивача не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані ухвалами суду від 23.01.2013р., від 07.02.2013р., від 14.03.2013р. документи не подав. Представник позивача про дату судового засідання був повідомлений належним чином під розписку в засіданні суду 14.03.2013р. При цьому, від позивача не надходило клопотань або заяв із зазначенням причини неможливості надати витребувані судом докази.
Присутні в судовому засіданні 04.04.2013р. представники відповідача позов не визнали та зазначили про неможливість розгляду справи за відсутності представника позивача і витребуваних судом доказів.
Так, зокрема, представники відповідача наголосили на відсутності в них оригіналів актів здачі-приймання робіт (надання послуг), на які йдеться посилання у позові, та зазначили, що послуги на суму 117009,51 грн., яку просить стягнути позивач, останнім не надавались.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 4.9 цієї ж Постанови встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Відповідно до частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, нез'явлення позивача в судове засідання 04.04.2013р. та неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, зокрема, визначення суми заборгованості та перевірки правильності нарахування штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язань, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з цим, враховуючи заперечення відповідача та неподання позивачем витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя А.І. Привалов