Справа № 555/511/13-ц
Номер провадження 2/555/295/13
"09" квітня 2013 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача- адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Аваль Інвест" , про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Аваль Інвест" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що маючи намір отримати позику під низький відсоток, 27 вересня 2011 року між нею та ТзОВ «АВАЛЬ Інвест» укладено угоду № 7252 . На рахунок відповідача нею було оплачено суму першого внеску в розмірі 975 гривень Після вивчення умов договору з'ясувалося, що дана сума є не першим внеском, а вступним платежем. Грошові кошти в обумовлений термін на її рахунок не поступили, а після звернення до головного офісу товариства їй повідомили, що вона зобов'язана оплачувати чергові платежі в розмірі 416 гривень 67 коп. щомісячно для можливості отримання позики. Вона декілька разів оплачувала щомісячний платіж, однак позики так і не отримала, а на звернення до консультанта відповідача їй роз'яснили, що позику отримує той клієнт, який здійснив найбільшу кількість платежів.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав , викладених в позові , просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , причини неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 27 вересня 2011 року між ОСОБА_1 (учасник) та ТзОВ «АВАЛЬ Інвест» укладено договір № 7252 з додатками до нього, предметом якого є надання особі послуг з адміністрування Програми, з метою отримання позики у групі ( а.с. 6-9). Клієнт системи сплачує: вступний платіж в розмірі 975 гривень., щомісячний загальний платіж у розмірі 416 гривень 67 коп. Усього на виконання умов договору ОСОБА_1 сплатила 6875 грн. 04 коп., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.14-18). Виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що учасник сплачує передбачені договором кошти, а ТзОВ «АВАЛЬ Інвест» з розподілу Фонду Учасників, який формується за рахунок платежів сплачених самими учасниками. Клієнт одержує право на тримання позики рішення ТзОВ «АВАЛЬ Інвест», яке останній приймає на власний розсуд, право на отримання позики мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість загальних платежів. Договір не містить строків та (або) термінів отримання учасником безвідсоткової позики, не передбачає будь-якої відповідальності ТзОВ «АВАЛЬ Інвест» за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання учасником безвідсоткової позики навіть у разі повної оплати всіх Загальних внесків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
Таким чином, указаний Закон встановив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.
Оскільки ОСОБА_1 сплачувала кошти за можливість одержання права на отримання позики, а ТзОВ «Аваль Інвест» без залучення власних коштів формувало Фонд Учасників, за рахунок коштів яких здійснювалось надання позики одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників, залучених до умов діяльності програми, то спірний договір є таким, що вводить а оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України у своїй Постанові від 23.05.2012 року. Зазначена Постанова прийнята з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в ній є обов'язковими для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).
Таким чином, спірний правочин є таким, що здійснений з використанням нечесної підприємницької діяльності і його недійсність прямо встановлена законом (ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів»), тобто він є нікчемним. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно ч.ч.1, 5 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.
За таких обставин ТзОВ «АВАЛЬ Інвест» зобов'язане повернути ОСОБА_1 всі грошові кошти, отримані ним за даним нікчемним правочином, загальна сума яких, як уже було вищезазначено, становить 6875 гривень 04 коп.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати , пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 11 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 оплатила адвокату ОСОБА_2 1000 гривень за надання правової допомоги.
Враховуючи обсяг фактично наданої адвокатом ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 правової допомоги та затрачений ним час у даній справі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500 гривень.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як споживач, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, що підлягав сплаті при пред'явленні даного позову у розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст. 215, 216 ЦК України. ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ Інвест» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ Інвест» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6875/ шість тисяч вісімсот сімдесят п"ять/ гривень 04 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ Інвест» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 500/ п"ятсот/ гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛЬ Інвест» на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя:
ОСОБА_3