№ справи 1007/13787/2012
№ провадження 6/361/22/13
19.03.2013
19 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву державного виконавця про роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-
У грудні 2012 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-2958 виданий 12.06.2012 року Броварським міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні та розпорядженні приміщеннями: коридором 1-1 площею 5,5 кв.м., житловою кімнатою 1-2 площею 9,3 кв.м. в житловому будинку по вул. Кірова, 59 в с. Рудня Броварського району Київської області, звільнити вказані приміщення від особистих речей та передати ОСОБА_1 ключ від замка дверей житлової кімнати 1-2 площею 9,3 кв.м.
Зазначає. що у 2008 році ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ у натурі 1/2 частки будинковолодіння, що є у спільній частковій власності. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 29.12.2009 року позов задоволено: виділено ОСОБА_3 в натурі 1/2 частину будинковолодіння № 59 по вул. Кірова в с. Рудня Броварського району відповідно до другого варіанту експертизи, яка складається з коридору 1-1, житлових кімнат 1-2, 1-3, частини веранди 1-7, ганку, а ОСОБА_1 виділено: житлову кімнату 1-4, кухню 1-5, котельню, частину веранди 1-7.
Після набрання зазначеним рішенням законної сили ОСОБА_2 було проведено перепланування будинку, а проведені зміни зареєстровані в КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації».
14.12.2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасувала рішення Броварського міськрайсуду від 29.12.2009 року та ухвалила нове рішення, яким виділила ОСОБА_3 в натурі 1/2 частину будинковолодіння відповідно до першого варіанту експертизи, а саме: житлові кімнати 1-3, 1-4, ОСОБА_1 - коридор 1-1, житлову кімнату 1-2, кухню 1-5, котельню, веранду.
Після ухвалення вказаного рішення ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном і заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 19.10.2011 року позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні та розпорядженні приміщеннями: коридором 1-1, житловою кімнатою 1-2 в спірному будинку, звільнити вказані приміщення від особистих речей та передати ОСОБА_1 ключ від замка дверей житлової кімнати 1-2.
Заявник зазначає, що згідно чинної технічної документації на спірний будинок приміщення 1-1 є верандою площею 13,2 кв.м., приміщення 1-2 - коридором площею 5,5 кв.м., а згідно рішення суду приміщення 1-1 є коридором площею 5,5 кв.м., приміщення 1-2 житловою кімнатою площею 9.3 кв.м., що ускладнює виконання рішення суду, а тому просить відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснити рішення.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, пояснивши, що приміщення щодо яких ухвалено рішення суду існують, але змінена їх нумерація, що ускладнює виконання рішення суду.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду від 19.10.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні та розпорядженні приміщеннями: коридором 1-1, житловою кімнатою 1-2 в спірному будинку, звільнити вказані приміщення від особистих речей та передати ОСОБА_1 ключ від замка дверей житлової кімнати 1-2.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд вважає, що зазначене рішення є зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз'яснення.
Зі змісту заяви та пояснень державного виконавця вбачається, що існують складності щодо виконання рішення у зв'язку зі зміною нумерації приміщень, що, на думку суду, може бути підставою для звернення до суду із заявою відповідно до ст. 373 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, -
У задоволенні заяви про роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Шинкар А. О.