Дело № 2107/4584/2012
именем Украины
11.04.2013года Генический районный суд Херсонской области
председательствующего судьи Крапивина Е.П.
при секретаре Пшенична В.М.
с участием прокурора Якименко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Пробуждение, Генического района Херсонской области, украинец, гражданин Украины, не женат образование среднее-специальное, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 раннее судим:
- 31.10.1975 Геническим РО Херсонской обл. по ст.206 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 2-года;
- 15.06.1978 Геническим р/с Херсонской обл., по ст.206 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года;
- 02.03.2000 Белогорский р/с АР Крым по ст.229-1 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года;
- 01.10.2001 Геническим р/с Херсонской обл. по ст. 296 ч.4,263ч.1,70 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.70 ч.4 УК Украины поглотить не отбытое наказание по приговору 02.03.2000 н/ср 07.11.99;
- 02.12.2005 Геническим р/с Херсонской обл. по ст.263 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освободился 02.12.2005 Симферопольский СИЗО АР Крым отбытие срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_1, 13.09.2012 года около 22.00 часов в г.Геническ, Генического района, Херсонской области, находясь в парке Славы по ул. Ленина, во время внезапно возникшей ссоры с гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес ему один удар кухонным ножом, в правую область брюшной полости, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото- резаного ранения брюшной полости с повреждением печени и диафрагмы, которые согласно выводов судебно-медицинской експертизы №268\Г от 26.09.2012 года относятся по критерию опасности для жизни к тяжким телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_1 допрошенный в судебном заседании, вину признал частично , пояснил, что 13.09.2012 года около 17.00 часов он шел с работы и решил пойти попить пива. Он встретил свою бывшую сожительницу ОСОБА_3, с которой они сели на летней площадке возле магазина «Вест», где сидели, пили пиво. Через некоторое время к ним пришел его знакомый ОСОБА_2, который вместе с ними сел за стол и пил пиво. Во время того как они сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали его злить своими разговорами и он пересел за другой столик. Когда он сидел за другим столом они со ОСОБА_3 стали грубить друг другу, и он подошел к их столику и вылил бокал пива на ОСОБА_3. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встали и ушли, а он остался за столом. И в это время между ним и ОСОБА_2 назревал конфликт. Он приблизительно через 15 мин., встал и пошел в сторону дома. Когда он шел домой, то увидел что возле его дома стоит ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые обнимали друг-друга. Он увидел это и пошел домой. После чего он сильно разозлился на них и решил пойти проверить дома она или нет. Около 21-30 часов он пошел домой к ОСОБА_3, которая проживает по соседству с ним. Когда он пришел к ней, домой ее мать ему сказала что ее нет дома. И он решил пойти найти их, так как он был сильно зол на них и ревновал. Когда он шел по ул. Володарского, то, увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сидят в обнимку на лавочке, в парке, по ул. Ленина. Его это сильно разозлило, и он решил пойти к ним для того, что бы выяснить отношения. Он подошел к ним так, чтобы они его, не видели, и схватил ОСОБА_3 за волосы, стал ей говорить, чтобы она шла домой. В это время ОСОБА_3 быстро убежала. С ОСОБА_2 стали выяснять отношения, он стал ему угрожать. Он увидел, что в руке ОСОБА_2 появился нож, от куда он его достал он не видел. В этот момент он решил выбить нож с рук ОСОБА_2, для того чтобы отвести от себя удар. ОСОБА_2 держал нож в правой руке, он схватил его за руку и ударил по лавочке, так что нож выпал. Он его схватил и сразу же правой рукой нанес удар в правую сторону брюшной полости ОСОБА_2. Нож остался у него в руке, а ОСОБА_2 побежал в сторону «Веста» по ул. Ленина. Когда пришел нож помыл водой и положил у себя на кухне в шкаф и лег спать. Утром он пошел на работу, к нему пришла ОСОБА_3, сказала, что ОСОБА_2 отвезли в больницу, после чего к нему на работу приехали работники милиции около 14-00 и стали спрашивать о происшедшем. Он чисто сердечно признался, что он причинил телесные повреждения ОСОБА_2. Пояснил, что это была самооборона от действий потерпевшего.
Вина подсудимого подтверждается исследуемыми по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, 13.09.2012 года на протяжении дня он употреблял спиртные напитки. вечернее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснить о событиях происходящих с ним вечером 13.09.2012 года и об обстоятельствах получения им тяжких телесных повреждений он ничего пояснить не может, так как ничего не помнит. Помнит, что сідел на лавочке вместе с ОСОБА_3, как упал возле магазина «Веста» в г. Геническе и попросил, чтобы ему вызвали скорую помощь. Ни на кого не нападал, ножа с собой у него не біло.Претензий к ОСОБА_1 не имеет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она с гр. ОСОБА_1 знакома давно. Ей известно, что он раннее неоднократно судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы, 13.09.2012 года вечером она отдыхала со своим знакомым ОСОБА_2, около 22-00часов, она с ОСОБА_2 сидели на лавочке возле детской площадки. Рядом с ними, никого не было, они были одни. Приблизительно через 20 мин., подошел ОСОБА_1, при этом подошел сзади, так что она, не видела, когда он подошел. Он схватил ее за волосы сзади, и сказал быстро идти домой. Она испугалась, и сразу же убежала домой, так как очень сильно испугалось. Но когда, она уходила, то видела как у них завязывается конфликт. И она не стала возвращаться, так как думала, что, увидев ее ОСОБА_1 не успокоиться и быстро пошла в сторону ул. Петровского. Когда она шла по ул. Ленина возле магазина «Вест» она увидела ОСОБА_2, который в положении полулежа, находился на пороге магазина, вещи его были в крови, он держался за бок. После того как приехала скорая помощь, она поехала в месте с ним в больницу. 14.09.2012. года утром она шла на работу и зашла к ОСОБА_1 в ДПО, где он подрабатывает кладовщиком. И она спросила его как, он мог так поступить. На что он ей, ответил: что ему все равно, кто нанес ножевое ранение ОСОБА_2, она не видела, но когда она уходила кроме ОСОБА_1 возле ОСОБА_2 никого не было .
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что по соседству с ними проживает гр. ОСОБА_1, с которым она познакомилась около шести месяцев назад. Ее дочь ОСОБА_3 поддерживала с ним близкие отношения и они несколько месяцев проживали вместе. 13.09.2012 года она находилась дома, занималась домашними делами, около 21-20 пришла домой ее дочь ОСОБА_3 она была выпившей, переоделась, и сказала что пошла пройдется со своим знакомым по имени ОСОБА_2 пройдется. Куда они направились она не видела. Через 10-15 мин пришел к ней домой ОСОБА_1 он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спрашивал где ОСОБА_3, на что она ответила что она ушла минут 30 назад. После этого ОСОБА_1 ушел. Ночью пришла ее дочь, разбудила ее, она была в шоковом состоянии. Она стала рассказывать, что ОСОБА_1 схватил ее за волосы, после чего она убежала, а ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_2 .
- показаниями свидетеля ОСОБА_6,показания котрого оглашені в судебном заседании, который пояснил, что он, 13.09.2012 года он находился в магазине «Вест», который расположен в г. Геническе по ул. Ленина, где он работает продавцом. Около 21-00 часов в магазин зашли жители Геническа , парень по имени ОСОБА_2, фамилию он его не знает. Вместе с ним была женщина , имени ее он не знает, они были в алкогольном опьянения. Они взяли у него одну бутылку пива, и пластиковые стаканчики, после чего ушли куда не знаю, на летней площадке они не сидели. До этого в вечернее время он также видел ОСОБА_2 с этой девушкой и мужчиной по имени ОСОБА_1. Как он понял что они сидели на летней площадке возле его магазина. Где именно они сидели и чем занимались он не видел как редко выходит с магазина. После того как ОСОБА_2 и его спутница ушли, приблизительно через один час он увидел ОСОБА_2, возле входных дверей в магазин. Он держался рукой за правый бок брюшной полости. Он стал просить вызвать скорую помощь, я подумал что ему стало просто плохо и со своего телефона он вызвал скорую помощь. Когда ОСОБА_2 убрал руку то он увидел что его рука и одежда окровавлены. И у него из раны идет кровь. После того как увезли ОСОБА_2, он взял ведро с водой и замыл место возле входа в магазин, так как там были пятна крови. Он сделал это для того чтобы не отпугивать клиентов. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и стали спрашивать о произошедшем. Более по данному факту ему добавить не чего. (л.д.32);
- осмотром места происшествия от 14.09.2012 согласно которого - был проведен осмотр территории детской площадки по ул. Ленина в г. Геническ, где ОСОБА_1 причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.6-8);
- осмотром домовладения от 14.09.2012 согласно которого - был проведен осмотр домовладения по адресу АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, и был обнаружен и изъят нож (л.д.11-13);
- выводом судебно- медицинской экспертизы №268/г согласно которой ОСОБА_2 причинены -проникающие колото-резаное ранение правой половины области грудной клетки, проникающие в грудную и брюшные полости, где в брюшной полости повреждена печень по ходу раневого канала, которое сопровождалась наружным и внутреннем кровотечением, вызвало опасное для жизни состояние и по этому признаку относятся к тяжким телесным повреждениям. Указанное телесное повреждение могло образоваться 13.09.2012 года . Имеющиеся данные не позволяют определить параметры колюще режущего предмета. Рана могла явиться следствием нанесения одного удара, одним колюще -режущим предметом. Иных повреждений в том числе и тех которые могли образоваться при борьбе и самообороне не имеются. Образование телесных повреждений возможно при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_1 в ходе допроса, а также при ВООС.(л.д.41-42)
- выводом судебно медицинской цитологической экспертизы №137/г согласно которой-на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь и клеточные элементы человека. При серологическом исследовании выше указанных следов установлено, что кровь и клеточные элементы человека, могли произойти от потерпевшего ОСОБА_2, но не происходит от обвиняемого ОСОБА_1(л.д.47-51)
- выводом судебно-медицинской иммунологической экспертизы, согласно которой- на спортивной кофте и его брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_2, но не происходит от обвиняемого ОСОБА_1(л.д.56-60)
- вещественными доказательствами -нож с рукояткой белого цвета, спортивная кофта и брюки принадлежащие ОСОБА_1, образцы крови(л.д.63)
- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_1., - который рассказал и показал на месте как он причинил тяжкие телесные повреждений ОСОБА_2.(л.д.71-76)
- явкой с повинной ОСОБА_1,- согласно которой ,ОСОБА_1, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 (л.д.23)
Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_1 следует по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины N 1 от 26.04.2002 « О судебной практике по делам о необходимой обороне « - Согласно ч. 1 ст. 36 КК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охораняеміх законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства, от общественно опасного посягательства путем причинение тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного отвлечения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. При рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, имело лицо ли, которое защищалось, реальную возможность эффективно отбить общественно опасное посягательство другими средствами с причинением нападающему вреда, необходимого и достаточного в конкретной обстановке для немедленного отвлечения или прекращения посягательства.
В данном случае потерпевший не наносил каких либо ударов подсудимому, такие пояснения суд расценивает как способу уйти от ответственности. Так же такие обстоятельства опровергаются протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.09.2012 года где подсудимый добровольно показывает как наносил удар ножом потерпевшему. (л.д.71-72).
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, тяжесть содеянного.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания, суд учитывает, что согласно ст. 12 УК Украины совершенное деяние относятся к тяжким преступлениям, отрицательные характеристики подсудимого, общественную опасность содеянного.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 содержание под стражей оставить прежней.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 14.09.2012 года.
Вещественные доказательства - нож с рукояткой белого цвета, спортивная кофта и брюки принадлежащие ОСОБА_1, образцы крови, которые переданы на хранение в комнату вещественных доказательств Генического РО (л.д. 63)- уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу «Бюро медицинской экспертизы» Херсонского областного совета стоимость проведения судебно-медицинской иммунологической экспертизы (заключение № 234 от 07.11.2012 года) в сумме 431,00 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу «Бюро медицинской экспертизы» Херсонского областного совета стоимость проведения судебно-медицинской цитологической экспертизы (заключение № 160/ц от 19.10.2012 года) в сумме 1401,20 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным - с момента вручения приговора.
Судья Генического
районного суда Е.П. Крапивина