Справа № 1013/10096/2012
Іменем України
про зупинення провадження у справі
15 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
при секретарі Харитоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба України у м. Ірпінь Київської області про зняття з реєстрації та примусове виселення з приватного житлового будинку,
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що 04 квітня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк“, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та відділ Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважав, що майно, а саме будинок, що розташований за адресою Київська область, м. Буча, вулиця Нове Шосе, будинок 42-в та земельна ділянка загальною площею 0,0160 га, кадастровий номер 3210945300:01:122:1637, цільве призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд були придбані позивачем ОСОБА_1 з прилюдних торгів за виконавчим написом нотаріуса, який не підлягав виконанню, в зв“язку з чим необхідно зупинити провадження у даній справі до розгляду Ірпінським міським судом справи за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просив клопотання задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, вважав, що розгляд даної справи не пов“язаний із розглядом справи за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Інші сторони в судове засідання не з“явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобов“язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вивчивши клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та додану до неї копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області про відкриття провадження від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк“, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд прийшов до висновку, що зазначена справа не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.
За даних обставин суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд,
Клопотання залишити без задоволення.
Суддя:
ОСОБА_7