Справа № 208/2250/2012 Провадження № 22-ц/772/1050/2013Головуючий в суді першої інстанції:Копчинський В.І.
Категорія: 23Доповідач: Колос С. С.
"09" квітня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого :Колоса С. С.
Суддів :Іващука В. А., Вавшка В. С.
При секретарі :Богацькій О. М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року, -
Встановила :
В суд звернувся ОСОБА_6 із вищезазначеним позовом в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами, посилаючись на те, що між ним та товариством 01 березня 2007 року був укладений договір оренди земельної ділянки та зареєстрований 30 липня 2007 р. у встановленому порядку. Відповідач здійснив істотне порушення договору, зокрема починаючи з 28 лютого 2009 року не здійснює господарську діяльність та не використовує земельну ділянку, але дана ділянка використовується іншим сільськогосподарським підприємством ТОВ « ЛАН - Агро » без відповідних на те правових підстав. Позивач вважає, що відбулася прихована передача орендованої земельної ділянки без згоди орендодавця, що є істотним порушенням умов договору і підставою для розірвання договору .
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки та зобов'язано СТОВ « Лан » повернути орендовану земельну ділянку позивачу .
На рішення суду представник відповідача подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права .
Дослідивши матеріали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника товариства Катрича П. С., який просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові з підстав викладених у скарзі, представників позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які просять апеляційну скаргу відхилити, як безпідставну, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного .
За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .
Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції .
Судом першої інстанції встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 154423 від 01 вересня 2004 року ОСОБА_6 є власником земельної ділянки розміром 1,7045 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області ( а. с. 8 ) .
01.03.2007 року між ОСОБА_6 та СТОВ « Лан » був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 ( десять ) років, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії « Центр ДЗК », про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040786300858 від 30.07.2007 року .
Задовольняючи позов суд першої інстанції вірно виходив з того, що частиною 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору оренди землі допускається лише за згодою сторін .
З матеріалів вбачається, що в період 2009 - 2012 р. р. СТОВ « Лан » самостійно не обробляло належну орендодавцю земельну ділянку, а сільськогосподарські роботи проводило інше товариство, орендна плата ОСОБА_6 при цьому здійснювалось ТОВ « Лан - Агро » в особі голови Роїк М. П.. Доказами того, що ТОВ « Лан « не здійснювали господарську діяльність є те, що товариство протягом трьох років, а саме з 2009 року не подавало звітність до управління статистики ( а. с. 31 ), з квітня 2009 року не надавало розрахунку сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування ( а. с. 43 ), не сплачувало податків ( а. с. 46 ) .
Зазначене вказує на те, що між орендарем СТОВ « Лан « та ТОВ « Лан - агро « фактично виникли правовідносини, що випливають з договору суборенди. При цьому ОСОБА_6 про наявність даних правовідносин не знав та згоди на це не давав .
Відповідно до ст.. 8 ЗУ « Про оренду землі « орендована земельна ділянка може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації .
Зі змісту договору оренди, який укладено між ОСОБА_6 та ТОВ « Лан « вбачається, що ним не передбачено право орендаря на укладення договору суборенди ( а. с. 6, 10 ). Зазначені обставини є істотним порушенням правовідносин, що виникли між орендодавцем та орендарем .
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини та правильно застосовані норми матеріального права, а тому доводи апеляційної скарги не приймає до уваги .
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом .
Згідно з вимогами ст. 32 Закону України « Про оренду землі » на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України .
Не надано представником товариства і доказів, які б підтвердили, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом за захистом свого порушеного права .
Твердження викладені у скарзі вірного в цілому висновку суду першої інстанції не спростовують .
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Лан » - відхилити .
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Головуючий : С. С. Колос
Судді : В. С. Вавшко
В. А. Іващук
З оригіналом згідно :