Справа №: 398/1877/13-к
Іменем України
"15" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Стригуля О.С., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянин України, не працює, неодружений, раніше засуджувався Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області: 02.11.2007 р. за статями 185, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 14.02.2008 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, статями 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, 16.10.2008р. вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.04.2011р. за постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2011р. умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 19 днів, за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України,
На початку грудня 2012 року (точну дату не встановлено) обвинувачений, знаходячись в м. Олександрія Кіровоградської області, повторно, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом продажу гаражу АДРЕСА_3, який належить його дідові ОСОБА_6, та не маючи на те ніяких повноважень, зателефонував за оголошенням наданим ОСОБА_3 про купівлю гаражу, та зустрівшись з останнім у вказаному гаражному кооперативі АДРЕСА_3 є саме він, так як його дід помер, і запропонував придбати у нього даний гараж за 10000 гривень. ОСОБА_3, будучи введеним обвинуваченим в оману щодо справжніх намірів останнього, погодився на цю пропозицію. Після чого обвинувачений передав ОСОБА_3 ключі від гаражу НОМЕР_1, а сам згідно їхньої усної домовленості став займатись переоформленням документів.
В подальшому, 08.12.2012р., обвинувачений, продовжуючи свій злочинний намір щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом обману, запропонував останньому передати на його користь гроші в сумі 4000 гривень необхідні йому нібито для переоформлення документів на гараж. ОСОБА_3, будучи введеним обвинуваченим в оману щодо справжніх намірів останнього, передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 4000 гривень, як попередній платіж за придбаний у нього гараж НОМЕР_1, про що відібрав від обвинуваченого письмову розписку.
18.12.2012р. обвинувачений, продовжуючи свій злочинний намір щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом обману, запропонував останньому передати на його користь гроші в сумі 1500 гривень необхідні йому нібито для закінчення переоформлення документів на гараж. ОСОБА_3, будучи введеним обвинуваченим в оману щодо справжніх намірів останнього, передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 1500 гривень, як попередній платіж за придбаний у нього гараж НОМЕР_1, про що відібрав від ОСОБА_5 письмову розписку.
Під час пошуків обвинуваченого для з'ясування результатів переоформлення документів на гараж, ОСОБА_3 дізнався, що власником гаражу АДРЕСА_3, є ОСОБА_6, який не помер та наміру продавати належний йому гараж НОМЕР_1 не мав і не має.
В подальшому обвинувачений став уникати зустрічей з ОСОБА_3, а отримані від останнього грошові кошти в загальній сумі 5500 гривень витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
В ніч на 31 грудня 2012 року обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки, що виникла між ним та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один цілеспрямований удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_2, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з пошкодженням правої легені та явищами внутрішньоплевральної кровотечі.
Після скоєного правопорушення обвинувачений з вказаної квартири зник у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Повністю підтвердив обставини вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Щодо злочину за ч. 1 ст. 121 КК України пояснив, що потерпілий зателефонував йому і покликав в гості. Він заїхав за потерпілим на таксі і вони поїхали до нього додому, купивши в магазині алкогольні напої. Він був тверезим, а потерпілий уже випивши. На кухні випили по чарці горілки. Прийшов ОСОБА_8 і вони випили ще по чарці. Потерпілий говорив на адресу його співмешканки образливі слова. Потім потерпілий наніс йому удар долонею. У відповідь обвинувачений зразу ударив кулаком в обличчя. Потерпілий упав до батареї. Крові з рота у нього він не бачив. Губа була розбита. Падаючи, потерпілий перевернув стіл і все побилося. ОСОБА_8 ударив його. Обвинувачений побачив, що це добром не закінчиться, почав закривати двері на кухню, тримав руками. Потерпілий зі свідком намагалися вийти. Потерпілий штовхав двері, запропонував заспокоїтися. ОСОБА_8 обвинуваченого більше не чіпав. Обвинувачений відкрив двері і потерпілий пішов за ним. В коридорі не говорили. Біля вхідних дверей він стояв до потерпілого спиною, ще не взяв куртку. Потерпілий затримав його за плече, ударив в область лопатки. Між ними почалася бійка. Потерпілий його ударив в обличчя, тримався за нього. Вони упали: обвинувачений знизу, а потерпілий на нього. Потерпілий сидів на ньому і продовжував наносити удари. Він дістав правою рукою ніж, який лежав поряд на тумбочці, відкрив лезо і наніс удар ножиком, довжина леза якого 3-5 см, потерпілому для самозахисту, не цілячись, в легені. Потерпілий впав на бік і обвинувачений підвівся. Коли виходив з квартири, в коридор вийшов ОСОБА_8, який почав надавати потерпілому допомогу. Обвинувачений вийшов на вулицю і викинув ножа. До квартири не повертався, бо знав, що там залишився свідок, який надасть допомогу. Кров в області тіла потерпілого він не бачив. Коли потерпілий наносив йому удари біля дверей, предметів в його руках він не бачив, думав як звідти вибратися.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується:
По факту шахрайства
Показаннями потерпілого, який підтвердив обставини вчинення відносно нього злочину. Пояснив, що гроші йому не повернули, хоча господар гаражу забрав у нього ключі і він ним не користується.
Довідкою голови гаражного кооперативу АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_6.
Розписками обвинуваченого від 8 та 18 грудня 2012 р. про отримання ним від потерпілого ОСОБА_3 як плату за гараж АДРЕСА_3 4000 грн. і 1500 грн. відповідно.
По факту заподіяння тілесних ушкоджень
Показаннями потерпілого про те, що того дня він був в гостях у кума по вул. 6-го Грудня, випив небагато. Йому зателефонував обвинувачений і запропонував зустрітися. Потім заїхав на таксі за потерпілим і вони поїхали до потерпілого додому. На кухні випили. Підійшов ОСОБА_8 Сиділи втрьох випивали. Обвинувачений завів розмову за колишню дружину потерпілого, з якою проживав обвинувачений. Він говорив правду про свою колишню дружину. Обвинувачений його не зупиняв. Потім обвинуваченому щось не сподобалось і він ударив його. Потерпілий упав. Не бачив як ОСОБА_8 наніс удар обвинуваченому, але по розмові здогадався про це. Він підвівся і почав випроводжати обвинуваченого з квартири. Обвинувачений ішов першим, він - за ним. В коридорі він до обвинуваченого не торкався. Ножа у нього не бачив. Коли відкривав вхідні двері, відчув удар і упав. Втратив свідомість. Опритомнів коли обвинуваченого вже не було.
Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він прийшов до потерпілого близько 21.00 год. Вони на кухні випивали алкогольні напої. Випили по 2 чарки, але пляшку не допили. Обвинувачений та потерпілий говорили за колишню дружину, а свідок відійшов від них і розмовляв по телефону. Дивився в їхню сторону. Побачив як обвинувачений ударив потерпілого, розбив губу і той упав в сторону холодильника, перевернувши стіл. Посуд зі столу упав і розбились пляшки. Свідок підійшов до обвинуваченого і ударив його кулаком в вухо. Обвинувачений вийшов з кухні і закрив двері. Потім всі заспокоїлися і обвинувачений відкрив двері, зібрався йти. Потерпілий вийшов його провести, а свідок залишився на кухні. Звуків боротьби не чув. Почув, що щось упало. Вийшов в коридор і побачив потерпілого на підлозі без свідомості. Обвинувачений в цей час складав ніж, лезо якого було 12-13 см, взяв куртку і вийшов з квартири. Свідок почав надавати потерпілому першу допомогу, оскільки раніше працював гірничим рятувальником і знає що потрібно робити, викликав швидку медичну допомогу.
Протоколом огляду 31.12.2012 р. квартири АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено, що при вході в тамбурі ліворуч розташовані 2 тумби, а праворуч на гачках висить одяг. Далі розташований коридор, в якому праворуч на гачку висіла чорна курточка. Далі стояло трюмо. На підлозі коридору лежала ряднина, на якій малися 2 плями бурого кольору розмірами 15х6 см та 21х8 см. В кінці коридору мається вхід до кухні. В кухні на підлозі були хаотично розташовані: порожня пляшка з написом «Rom kola», пластикова пляшка з написом «Львівське», ряднина, порожня пляшка з написом «Олександрійська горілка», уламки 3 скляних чарок, кришка від каструлі. На підлозі кухні під підвіконням були хаотично розташовані плями бурого кольору. З місця огляду були вилучені 2 вирізи з ряднини, яка розташована в коридорі, змиви з підлоги кухні.
Висновком судово-медичної експертизи № 38 від 29.01-04.02.2013 р. про те, що у ОСОБА_2 були тілесні ушкодження у вигляді: а) рани нижньої губи зліва, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; б) проникаючого поранення грудної клітини справа (рана 14х2,5 см) з пошкодженням правої легені та явищами внутрішньоплевральної кровотечі, яке могло виникнути від дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, та несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Виявлені ушкодження могли утворитися в результаті не менше ніж 2 травматичних впливів.
Висновком імунологічної експертизи № 97 від 14.02.2013 р. про те,що на наданих на експертне дослідження змиві та 2 вирізах тканини виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта, потерпілого та інших осіб 13.02.2013 р., в ході якого потерпілий розповів і показав, що він з обвинуваченим і ОСОБА_9 в кухні його квартири вживали пиво. Під час розмови з обвинуваченим стали розмовляти про колишню дружинну потерпілого. Обвинуваченому щось не сподобалось і він наніс потерпілому удар кулаком правої руки в праву частину нижньої губи. Потерпілий впав спиною на підлогу в лівий ближній кут кухні. Коли він лежав на підлозі, то бачив, як ОСОБА_9, захищаючи його, наніс один удар рукою в обличчя обвинуваченому. Чи падав обвинувачений він не бачив. Після цього він сказав обвинуваченому, щоб той залишив квартиру. Обвинувачений вийшов з кухні та попрямував до виходу з квартири, а він прослідував за ним, щоб відчинити двері квартири. ОСОБА_9 залишився на кухні. В коридорі, біля вхідних дверей квартири, обвинувачений стояв обличчям до вішалки, а спиною до нього, та, знявши куртку, одягав її. Він стояв позаду обвинуваченого та хотів відчинити йому вхідні двері квартири. В цей момент обвинувачений наніс йому удар лівою рукою в правий бік. При цьому в руці обвинуваченого був якийсь сторонній предмет, який саме він не розгледів та де його взяв обвинувачений він не помітив. Потерпілий показав яким чином обвинувачений з розвороту наніс йому удар предметом. Обвинувачений в квартирі знімав лише куртку, яку повісив на вішалці. Інших особистих речей не викладав. На тумбочці в той вечір ніяких речей не було.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта, обвинуваченого та інших осіб 25.02.2013 р., в ході якого в кабінеті № 1 ІТТ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. обвинувачений розповів і показав, що у нього виникла сварка з ОСОБА_2, також був присутній ОСОБА_9, та вони були в стані алкогольного сп'яніння і почали його провокувати. ОСОБА_2 встав, наніс йому удар долонею. У відповідь обвинувачений теж наніс удар долонею та у них далі почалася сварка, але потім заспокоїлися. Потім вони вийшли в коридор і у нього з потерпілим продовжилася бійка. В ході сварки він разом з ОСОБА_2 впали на підлогу та він з тумбочки взяв ніж і наніс удар в праву частину грудної клітини ОСОБА_2. Перед цим обвинуваченому також спричинив удари ОСОБА_9. Ніж він викинув після цього на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 Після прибуття на місце вчинення злочину обвинувачений підтвердив, що саме тут відбулися події. Зайшовши на кухню, пояснив, що сварка почалася на кухні. Пояснив, що він сидів посередині столу, обличчям до ближньої стіни, а ОСОБА_2 сидів зліва від нього, спиною до дверей кухні. ОСОБА_2 ударив його рукою в обличчя і він упав на підлогу. Підвівшись він вдарив ОСОБА_2, який з стільця впав на підлогу. Після чого між ними виникла бійка. Він вийшов з кухні, зачинивши двері, та тримаючи їх. ОСОБА_2 з ОСОБА_9 силою відчинили двері та вони всі знаходилися в коридорі квартири. Обвинувачений показав, що всі обставини проходили в коридорі між входом в зал та тумбочкою з вішалкою та дзеркалом. Він стояв спиною до вхідних дверей квартири обличчям до ОСОБА_2. ОСОБА_2 знову його вдарив рукою в обличчя, після чого він відштовхнув долонею в обличчя ОСОБА_2. Потім обвинувачений вказав на тумбочку, над якою знаходиться дзеркало, пояснив, що на тумбочці лежали його ключі з ножем. Між ними зав'язалася бійка, підчас якої він впав на підлогу, знаходячись на спині, головою в напрямку вхідних дверей. Обвинувачений показав як лежав на підлозі. Лівою рукою, злегка підвівшись, з тумбочки взяв ніж та наніс удар ножем в праву частину грудної клітини ОСОБА_2. Обвинувачений показав як ОСОБА_2 лежав на ньому зверху також головою в напрямку вхідних дверей, а коли ОСОБА_2 трохи підвівся вверх, то він лівою рукою взяв з тумбочки ніж і наніс один боковий удар в праву середню частину грудної клітини ОСОБА_2. ОСОБА_2 після удару ножем впав на правий бік на підлогу. Обвинувачений встав. В цей момент в коридорі знаходився ОСОБА_9. Після цього ОСОБА_2 тримався за правий бік та у нього текла кров. Обвинувачений, забравши свою куртку, ніж та свої ключі, пішов з квартири. Ніж був ювелірний, невеликий, розміром леза близько 3-4 сантиметрів і знаходився на зв'язці його ключів. Це був його ніж і він його приніс з собою, так як він був разом з ключами. Він вийшов з ножем та викинув його в районі будинку 62 по вул. Садова.
Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 38 від 28.02.2013 р. про те, що тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути за обставин, на які в ході слідчих експериментів вказали як потерпілий, так і обвинувачений. Однак, зважаючи на довжину леза ножа, на яку вказує обвинувачений, необхідно знати товщину шкіри та підшкірної клітковини в проекції ушкодження, а також товщину ребра з м'якими тканинами в даній області.
Протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого 27.02.2013 р., в ході якого потерпілий пояснив, що між ними виникла сварка через його колишню дружину, яка почала проживати з обвинуваченим. Обвинувачений ударив його в обличчя і він упав. ОСОБА_9 вдарив обвинуваченого в обличчя. Після чого він встав і сказав обвинуваченому,щоб той пішов. Він з обвинуваченим вийшли в коридор. Обвинувачений почав одягати одяг, який був на вішалці в коридорі. Він почав відчиняти вхідні двері, коли обвинувачений стояв за його спиною з лівого боку. Коли відчиняв двері, відчув удар невідомим предметом в праву частину грудної клітини. Від удару втратив свідомість. Опритомнів в лікарні. Підчас сварки ножа у обвинуваченого не бачив. Обвинувачений пояснив, що першим удар на кухні йому наніс ОСОБА_2 в обличчя. Він наніс йому відповідно удар долонею в обличчя. Потім вони заспокоїлися. Між ОСОБА_2 і ОСОБА_9 та ним виникла сварка і бійка, під час якої ОСОБА_2 наніс йому удар в обличчя і він відповів йому, вдаривши кулаком в обличчя. ОСОБА_2 упав на підлогу. Він вийшов, зачинивши двері кухні. ОСОБА_2 вийшов в коридор і в них знову почалася бійка. Вони впали на підлогу головою в напрямку вхідних дверей. ОСОБА_2 лежав зверху нього, а він лежав спиною на підлозі. В цей момент в коридорі був ОСОБА_9 та він злякався за своє життя та лівою рукою з тумбочки, яка знаходилася перед вішалкою, взяв розкладний ніж, який був з ключами від його квартири. Відкривши лезо наніс лівою рукою один удар в праву частину грудної клітини. Після удару ОСОБА_2 впав на бік і ОСОБА_9 почав викликати швидку допомогу. Він з ножем вийшов на вулицю та ніж викинув по вул. Садова, 62. Ніж належав йому, був сувенірним, знаходився у нього на ключах, які він поклав на тумбочку в коридорі, коли роздягався. Лезо ножа було висувне, довжиною близько трьох сантиметрів.
Висновком судово-медичної експертизи № 3 від 02.01.2013 р. про те, що у ОСОБА_5 були тілесні ушкодження у вигляді: саден спини (по правій лопаточній лінії на рівні 4-го грудного хребця розмірами 2,2х0,3 см та 1,7х0,6 см), шиї (по передній поверхні 4,7х2,4 см), правої кисті(по тильній поверхні у основи 2-го пальця 1,6х0,3 см), крововиливу у слизову верхньої губи(справа 1,4х0,6 см). Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли виступати кулаки рук, тощо, несуть ознаки легких тілесних ушкоджень та за давністю не суперечать даті вказаній в постанові (в ніч з 30 на 31.12.2012 року).
Довідкою-розрахунком міської лікарні № 1 м. Олександрія № 551 від 14.02.2013 р. про те, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 31.12.2012 р. до 11.01.2013 р. (11 ліжко-днів).
Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю. Його пояснення про те, що він наніс удар ножем потерпілому з метою самозахисту, коли той, сидячи на ньому наносив численні удари, спростовуються тим, що на передній частині тіла обвинуваченого виявлені лише 2 пошкодження (на шиї та губі), одне з яких було нанесене свідком на кухні. Також свідок і потерпілий послідовно стверджують, що шуму боротьби на коридорі не було, ножа у обвинуваченого чи на тумбочці вони до цього не бачили. Свідок пояснив, що бачив ніж в руках обвинуваченого після того, як той наніс удар потерпілому і складав лезо, довжина леза становила 12-13 см і такий ніж не відноситься до сувенірних. Про навмисне заподіяння тяжкого тілесного пошкодження свідчить і те, що удар було нанесено в життєво важливу частину тіла, спричинено різану рану довжиною 14 см, яка проникала в легені.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що злочин, який передбачений ч. 2 ст. 190 КК країни відноситься до категорії середньої тяжкості, а злочин за ч. 1 ст. 121 КК України - до тяжких злочинів.
Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Обвинувачений на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, неодружений, не працює, має 2 непогашені судимості. За попереднім місцем відбування покарання характеризується позитивно. За місцем проживання скарг на нього не надходило. Злочини здійснив в період умовно-дострокового звільнення.
З врахуванням наведеного його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах реального позбавлення волі. До призначеного покарання необхідно приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
В строк покарання потрібно зарахувати час попереднього ув'язнення з 20.02.2013 р.
Речові докази по справі: 2 вирізки з ряднини та 2 куски марлі зі змивами з місця вчинення злочину, підлягають знищенню.
З обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення імунологічної експертизи на суму 1226,00 грн.
Потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування на суму 2755,51 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Матеріальна шкода визнана обвинуваченим в повному обсязі, підтверджується наданими потерпілим довідками про ліки, які він використовував в період лікування, та фіскальними чеками з аптек. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди обвинуваченим не визнані, оскільки він вважає, що його дії були спровоковані самим потерпілим. Враховуючи те, що потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження небезпечні для життя, він змушений був лікуватися стаціонарно, переніс операцію, під час чого терпів фізичний біль; був позбавлений можливості зустріти новорічні свята належним чином, змушений змінити свій образ життя, оскільки йому були обмежені навантаження протягом 3 місяців, суд вважає, що вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.10.2008 р. остаточно призначити 6 (шість) років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з 20.02.2013 р. Запобіжним заходом на апеляційний період залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою з 11 травня до 11 червня 2013 р.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати в розмірі 1226,00 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. і на користь ОСОБА_2 2755,51 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди, а всього 22755 (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн.. 51 коп.
Речові докази по справі: 2 вирізки з ряднини та 2 куски марлі зі змивами з місця вчинення злочину, які зберігаються в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській обл., знищити.
На вирок суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя: