Справа: №6а/1027/65/12 Головуючий у 1- й інстанції Бутенко В.О.,
Суддя - доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
11 квітня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
при секретарі Андріюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги військового комісара Київського обласного військового комісаріату на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження, -
Військовий комісар Київського обласного військового комісаріату (далі - Заявник) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-5662/06 від 11.05.2009 року «про зобов'язання Київський ОВК провести і виплатити ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної йому пенсії» з Київського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2012 року у задоволенні заяви військового комісара Київського обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати та постановити нове рішення яким заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу військового комісара Київського обласного військового комісаріату на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, а зазначену ухвалу - скасувати.
Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 08.08.2012 року до суду надійшла заява військового комісара Київського обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2006 року Київський обласний військовий комісаріат зобов'язано провести та виплатити ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної йому пенсії у повному обсязі.
11.05.2009р. за вказаним рішенням був виданий виконавчий лист, а 05.06.2009р. відкрито виконавче провадження.
Боржником згідно виконавчого листа є Київський обласний військовий комісаріат.
Відмовляючи в задоволенні заяви військового комісара Київського обласного військового комісаріату, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду у Київській області не є правонаступником Київського обласного військового комісаріату.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», який набрав чинності 01 січня 2007 року, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02 листопада 2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» встановлений порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, зокрема, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу.
Аналізуючи вищезазначені норми законодавства України, можна зробити висновок, що Київський обласний військовий комісаріат вибув як сторона виконавчого провадження з виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2006, а тому колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову заміни сторони виконавчого провадження з Київського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду - скасувати.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу військового комісара Київського обласного військового комісаріату задовольнити, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву військового комісара Київського обласного військового комісаріату про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-5662/06 від 11.05.2009 року, в частині зобов'язання Київського обласного військового комісаріату провести і виплатити ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної йому пенсії, з Київського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя В.Г. Усенко
судді: Г.М. Бистрик
О.М. Оксененко
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Бистрик Г.М.
Оксененко О.М.