Справа: № 2а-7727/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.,
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
11 квітня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
при секретарі Андріюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Вілма» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Вілма» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС (далі - Відповідач) у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012р. № 0001222306.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2012 року вимоги адміністративного позову задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову - визнати нечинною, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного
28.03.2013р. у судовому засіданні позивач подав клопотання про закриття провадження у зазначеній справі у зв'язку з тим, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Вілма» припинено за судовим рішенням 30.11.2012р.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг долучено до клопотання) ТОВ «Архітектурно-конструкторське бюро «Вілма» припинено за судовим рішенням 30.11.2012р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справ у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Припинення юридичної особи є обставиною, що виникла після ухвалення рішення судом першої інстанції та з огляду на ст.. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.
За таких підстав, апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції необхідно визнати нечинною у зв'язку з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2012 року - визнати нечинною.
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Вілма» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя В.Г. Усенко
судді: Г.М. Бистрик
О.М. Оксененко
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Бистрик Г.М.
Оксененко О.М.