донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.04.2013р. справа №905/1137/13-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.
Суддів: Гези Т.Д., Москальової І.В.
Секретар: Прожерін О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Іванов І.Ю. по дов.;
від відповідача: Вакал О.Г. по дов.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. (повний текст від 18.03.2013р.) у справі №905/1137/13-г (суддя Зекунов Е.В.)
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», м. Донецьк
про стягнення виплачених страхових виплат та відшкодування в сумі 79 730,30грн.
Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», м. Донецьк, про стягнення 79 730,30грн. виплачених страхових виплат та відшкодування по лікарняним листам потерпілим на виробництві Федоровій О.В. та Сотнік (Зобовій) І.М. за період з 01.09.2011р. по 01.10.2012р.
Рішенням від 13.03.2013р. у справі №905/1137/13-г господарський суд Донецької області відмовив позивачу у задоволенні позову з посиланням на те, що здійснення позивачем виплат за договором особистого соціального страхування у разі настання страхового випадку застрахованій особі не є шкодою в розумінні ст. 1166ЦК України, а отже позивач не набуває права зворотної вимоги до винної особи згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що судом першої інстанції порушено низку норм матеріального права, а саме - ст.ст. 999, 1166, 1172, 1187 ЦК України, положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а також залишено поза увагою факт задоволення позовних вимог Фонду рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі №7/315, а також постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2011р. по справі №38/78.
Вищевикладене, на думку скаржника, є підставою для задоволення позову та скасування незаконного і необґрунтованого рішення суду першої інстанції.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, у зв'язку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Звертаючись до суду з даним позовом, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області просило стягнути з відповідача суму сплачених щомісячних страхових виплат за період з 01.09.2011р. по 01.10.2012р. в сумі 79 730,30грн.
В матеріалах справи наявна копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2011р. у справі №38/78, якою залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2010р. у справі №38/78 про стягнення з відповідача виплачених страхових виплат та відшкодування по лікарняним листам потерпілим на виробництві Федоровій О.В. та Сотнік (Зобовій) І.М, за період з 24.10.2008р. по 01.08.2009р. в розмірі 124294,13грн.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 35 ПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином факти, встановлені господарським судом в межах розгляду справи №38/78 мають преюдиціальне значення при розгляді справи №905/1137/13-г.
З наявної в матеріалах справи постанови вбачається, що 23.10.2008р. по Красноармійському шосе зі сторони вул. Артемівської в напрямку вул. Стратонавтів, переїжджаючи перехрещення з вул. Софіївською, відбулось зіткнення автомобіля Мазда держ. номер 382 12ЕВ, який належить Красноармійській ОДПІ, та автомобіля ГАЗ 3110 держ. номер АН3709АК, що належить відповідачу.
Згідно постанови Олександрівського районного суду Донецької області по справі 3-2440 від 10.11.2008р. про притягнення Ізотова О.В. до адміністративної відповідальності, причиною ДТП стало порушення водієм автомобілю ГАЗ 3110 державний номер АН 3709 АК Ізотовим Олександром Вікторовичем положень п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Після ДТП 24.10.2008р. працівники Красноармійської ОДПІ Федорова Олена Володимирівна та Сотнік (Зобова) Ірина Миколаївна, що знаходились в автомобілі Мазда під час дорожньо-транспортної події, звернулися до медичного закладу у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.
Як зазначено в актах №1 та №2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, складеними відносно Федорової О.В. та Сотнік (Зобової) І.М., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалі отримали черепно-мозкові травми.
В результаті завданих тілесних ушкоджень, потерпілим Федоровій О.В. та Сотнік (Зобовій) І.М. встановлено 40% втрати професійної працездатності та ІІІ група інвалідності, а також 35% втрати професійної працездатності відповідно (висновки МСЕК від 04.03.2010р., 23.03.2012р. та №039770 від 04.07.2011р.).
Позивач на підставі постанов №538/6128/6128/18 від 09.03.2010р., №538/6128/6128/20 від 17.05.2011р. №538/6128/6128/27 від 03.04.2012р., №0538/243/26 від 07.07.2011р., №0538/243/35 від 29.03.2012р. призначав та виплачував страхові виплати Федоровій О.В. та Сотнік (Зобовій) І.М. щомісячно у період з 01.09.2011р. по 01.10.2012р.
Згідно з матеріалами справи, всього за вказаний період Відділенням Фонду у зв'язку з травмою на виробництві Федоровій О.В. виплачено 40652,73 грн., зокрема: страхові виплати - 31738,70 грн., винагорода банку «Укрсиббанк» - 31,23 грн., оплата по лікарняному 2972,70грн., витрат на лікування - 3960,10 грн. пенсія по інвалідності - 1950 грн.; Сотнік (Зобовій) І. М. виплачено 39077,57грн., зокрема: страхові виплати - 27063,55грн., винагорода банку «Укрсиббанк» - 5,40 грн., винагорода банку «Приватбанк» - 46,93 грн., витрати на лікування - 10011,69 грн. пенсія по інвалідності - 1950 грн.
Таким чином, загальна сума, виплачена позивачем вказаним особам у зазначеному періоді, складає 79730,30грн., у зв'язку з чим Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області в порядку ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України звернулось до господарського суду Донецької області з вимогами про стягнення з відповідача вищевказаної суми виплачених страхових виплат та відшкодування по лікарняним листам.
Як зазначалось вище, суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив у повному обсязі.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зазначена норма міститься в главі 82 Цивільного кодексу України й регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.
Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.
На підставі ст. 46 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування, яке здійснюється за рахунок внесків роботодавців: для підприємств - з віднесенням на валові витрати виробництва; для бюджетних установ та організацій - з асигнувань, виділених на їх утримання та забезпечення; капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; прибутку, одержаного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних рахунках; коштів, одержаних від стягнення відповідно до цього Закону штрафів і пені зі страхувальників, штрафів з працівників, винних у порушенні вимог нормативних актів з охорони праці, а також адміністративних стягнень у вигляді штрафів з посадових осіб підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; добровільних внесків та інших надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.
Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачає права Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, який здійснив страхову виплату застрахованій особі за договором особистого соціального страхування, зворотної вимоги до винної особи. Таке право, про яке зазначено в ст. 993 ЦК України, до страховика переходить лише в разі сплати ним страхового відшкодування за договором майнового страхування.
Здійснення Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зазначених виплат у разі настання страхового випадку застрахованій особі не є шкодою в розумінні ст.1166 Цивільного кодексу України, а отже, відповідно Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не є особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, і тому, згідно із ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України не набуває права зворотної вимоги до винної особи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 06.11.2012р. по справі № 5028/18/110/2011, від 02.02.2013р. по справі №5028/6/34/2012, яка у відповідності до ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України, що спростовує посилання заявника апеляційної скарги на невмотивоване залишення судом першої інстанції поза увагою судової практики по справах №7/315 та №38/78.
За вказаних обставин, заявлені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» 79 730,30грн. виплачених страхових виплат та відшкодування по лікарняним листам потерпілим на виробництві Федоровій О.В. та Сотнік (Зобовій) І.М. за період з 01.09.2011р. по 01.10.2012р. в порядку ст.ст.1166, 1172, 1187 ЦК України задоволенню не підлягають.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. у справі №905/1137/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. (повний текст від 18.03.2013р.) у справі №905/1137/13-г - залишити без змін.
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. (повний текст від 18.03.2013р.) у справі №905/1137/13-г - залишити без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: Т.Д. Геза
І.В. Москальова
Надруковано примірників-5
1-у справу
1-позивачу
1-відповідачу
1-господарському суду
1-ДАГС