12.04.2013 Справа № 912/116/13-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)
суддів: Бахмат Р.М., Швеця В.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Привітний край» (м. Світловодськ Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2013р. у справі №912/116/13-г
за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора (вул. Глінки 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)
до: 1- Світловодської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)
2- товариства з обмеженою відповідальністю «Привітний край» (вул. Леніна, буд. 96, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача селянського фермерського господарства «Серебряне» (с. Серебряне, Світловодський район, Кіровоградська область, 27545)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області (вул. Тімірязєва,84, м. Кіровоград, 25006)
про: визнання протиправними, скасування розпоряджень райдержадміністрації та визнання недійсними договорів оренди землі
- до скарги не додано доказів надсилання її копії -відповідачу-1- Світловодській районній державній адміністрації і третім особам. Згідно ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін;
- до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Крім того, в позовній заяві немайнового характеру були заявлені вимоги про відмову рішення у частині визнання недійсними десяти договорів оренди землі, а судовий збір сплачений як за вимогами відносно одного договору. Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Отже, за спором немайнового характеру, який містить вимоги щодо декількох договорів слід сплатити судовий збір в сумі 5735 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Привітний край» (м. Світловодськ Кіровоградської області) повернути заявникові без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга від 03.04.2013р. з додатками на 9 аркушах, в т.ч. платіжна квитанція №2954260 від 08.04.2013р.
Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя В.В. Швець
З оригіналом згідно.
Помічник судді М.В. Юрченко
12.04.2013р.