04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"10" квітня 2013 р. Справа№ 5011-48/13261-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Авдеєва П.В.
Куксова В.В.
при секретарі судового засідання Климович М.І.
за участю представників:
від позивача: Бічуков А.В. за довіреністю,
від відповідача-1: Куришко І.І. за довіреністю,
від відповідача-2: Унгурян С.І. за довіреністю,
третя особа-1: Заброда М.Л. за довіреністю,
третя особа-2: П'янова Н.В. за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року
у справі № 5011-48/13261-2012 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до відповідача-1: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»
до відповідача-2: Державної виконавчої служби України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»
2. Закритого акціонерного товариства «Миколаївавтосервіс»
про визнання прилюдних торгів недійсними
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та Державної виконавчої служби України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, проведених 22.08.2012 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" з реалізації нежитлового об'єкту, який складається з одного основного будинку - адміністративної будівлі з СТО літ «А-2» загальною площею 4300,30 кв.м. та службових будівель та споруд: складу літ «Е», навісу літ «Ж», компресорної літ «З», гаражу літ «И», навісів літ «О», літ «П», літ «Р», огорожі та споруд 7-9, 1, який знаходиться за адресою: Миколпївська область м. Миколаїв, вул.. Кірова, 242 та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів від 22.08.2012 року № 1-067/12.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, були проведені з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження", оскільки були проведені без попередньої оцінки такого майна, що на думку позивача свідчить про наявність підстав для визнання таких торгів недійсними та скасування відповідного протоколу.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року у справі № 5011-48/13261-2012 (суддя Бойко Р.В.) у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" 03.12.2012 року звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 33-15/35168 від 28.11.2012р., відповідно до якої просило скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року зазначену апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
14.01.2013 року Київським апеляційним господарським судом зареєстровано касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2012 р. по справі № 5011-48/13261-2012.
23.01.2012 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було повторно подано апеляційну скаргу вих. № 33-15/35168 від 28.11.2012р. до Київського апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року у справі № 5011-48/13261-2012 (суддя Бойко Р.В.).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 5011-48/13261-2012.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року апеляційне провадження у справі № 5011-48/13261-2012 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2012 р. по справі № 5011-48/13261-2012 та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2013 року касаційну скаргу задоволено, Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року у справі № 5011-48/13261-2012 скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2013р. поновлено апеляційне провадження у справі № 5011-48/13261-2012 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року у справі № 5011-48/13261-2012. Розгляд скарги призначено на 10.04.2013 року.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» вмотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, апелянтом зазначено, що судом першої інстанції було невірно застосовано положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 62, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 39, 43 Закону України «Про іпотеку», п.п. 5.11, 5.12.5 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», п.п. 4.5., 4.3. Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, п. 3.11. Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» та п. 34 ГПК України.
Третя особа-1, ТОВ «Автосервіс», згідно з поданим 09.04.2013 року відзивом, проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що апеляційна скарги є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Третя особа-2, ЗАТ «Миколаївавтосервіс», згідно з поданим 09.04.2013 року відзивом, проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга - безпідставною.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.
Заявкою на реалізацію арештованого майна від 02.08.2012 р. №792-12/5/2 ДВС України згідно генерального договору №1 від 06.01.2012 р. для проведення реалізації майна, що належить боржнику ЗАТ "Миколаївавтосервіс" направило на адресу Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» наказ господарського суду Миколаївської області від 08.07.2011 р. №9/9/09, постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2012 р. ВП №33076640, акт опису й арешту від 23.07.2012 р.
03.08.2012 р. між ДВС України та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було укладено договір №061/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), відповідно до умов якого відповідач-2 доручив відповідачу-1 реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предмета іпотеки, а саме: нежитлового об'єкту, який складається з одного основного будинку - адміністративної будівлі з СТО літ. "А 2", загальною площею 4300,30 кв.м., та службових будівель, споруд: складу літ. "Е", навісу "Ж", компресорної літ. "З", гаражу літ. "И", навісів "О", літ. "П", літ. "Р", огорожі та споруд 7-9, І, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 242), за визначеною наказом господарського суду Миколаївської області від 08.07.2011 р. №9/9/09 ціною, що становить 3408750,00 грн.
03.08.2012 р. на офіційному веб-сайті Міністерства Юстиції України було опубліковано повідомлення про торги №445354: прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ЗАТ "Миколаївавтосервіс", а саме: нежитлового об'єкту, який складається з одного основного будинку - адміністративної будівлі з СТО літ. "А 2", загальною площею 4 300,30 кв.м., та службових будівель, споруд: складу літ. "Е", навісу "Ж", компресорної літ. "З", гаражу літ. "И", навісів "О", літ. "П", літ. "Р", огорожі та споруд 7-9, І, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 242, проведення яких призначено на 22.08.2012 р., організатором торгів визначено Підприємство.
Аналогічні оголошення про проведення вказаних прилюдних торгів були опубліковані в регіональних газетах "Експрес об'ява" від 04-10.08.2012 р. №148-149 та "Aviso" від 06.08.2012 р. №61.
06.08.2012 р. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» листом №5503 було направлено на адресу ДВС України, ЗАТ "Миколаївавтосервіс" та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» повідомлення про дату, час і місце проведення спірних прилюдних торгів.
22.08.2012 р. Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ЗАТ "Миколаївавтосервіс", а саме: нежитлового об'єкту, який складається з одного основного будинку -адміністративної будівлі з СТО літ. "А 2", загальною площею 4300,30 кв.м., та службових будівель, споруд: складу літ. "Е", навісу "Ж", компресорної літ. "З", гаражу літ. "И", навісів "О", літ. "П", літ. "Р", огорожі та споруд 7-9, І, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 242.
Як вбачається з протоколу від 22.08.2012 р. №1-061/12 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ЗАТ "Миколаївавтосервіс" (надалі - Протокол) переможцем вказаних прилюдних торгів було визнано ТОВ "Автосервіс".
За наслідками проведення спірних прилюдних торгів та на підставі Протоколу 03.09.2012 р. ДВС України було видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними результатів зазначених прилюдних торгів, проведених 22.08.2012 року та скасування протоколу про проведення прилюдних торгів від 22.08.2012 року № 1-067/12. При цьому, позивач стверджує про неправомірність проведення спірних прилюдних торгів.
Судова колегія погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Підставою для недійсності спірних прилюдних торгів позивачем визначається порушення під час їх проведення (підготовки) положень Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, (надалі -"Інструкція") та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5, (надалі -"Тимчасове положення"), які полягають у: не проведенні попередньої оцінки спірного майна для визначення його початкової ціни на оскаржуваних торгах; неповідомленні стягувача про час, дату і місце проведення спірних прилюдних торгів.
Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Згідно п. 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Предметом виконавчого провадження ВП №33076640, в рамках якого було проведено спірні торги, було звернення стягнення на нерухоме майно боржника, як предмета іпотеки, іпотекодержателем якого є позивач, та, з огляду на таке, з урахуванням положень ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 1.4 Тимчасового положення, порядок проведення виконавчих дій в межах такого провадження визначено статтями 41 - 48 Закону України "Про іпотеку", які, як вірно встановлено місцевим господарським судом, підлягають переважному застосуванню.
Так, згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
У відповідності до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №33076640, рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.05.2011 р. №9/9/09, з метою примусового виконання якого таке виконавче провадження відкрито, було визначено порядок його виконання, який полягає у зверненні стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів, та встановлено початкову ціну продажу у розмірі 3408750,00 грн.
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з огляду на положення ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 43 Закону України "Про іпотеку", у державного виконавця були відсутні підстави для проведення оцінки предмету іпотеку для визначення його початкової ціни продажу, оскільки така ціна була встановлена рішенням суду, яке в силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим до виконання на всій території України.
Також, за змістом п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 р. за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.
У відповідності до п. 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Згідно із частинами 3, 5 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Тобто, організатор прилюдних торгів зобов'язаний не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення публічних торгів опублікувати оголошення про їх проведення на офіційному веб-сайті та в двох місцевих друкованих засобах масової інформації та цього ж дня повідомити про день, час і місце проведення таких торгів державного виконавця, іпотекодавця та іпотекодержателя.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії роздруківки з веб-сайту Міністерства юстиції України (дата публікації - 03.08.2012 р.) та витягів з регіональних газет "Експрес об'ява" від 04-10.08.2012 р. №148-149 та "Aviso" від 06.08.2012 р. №61, відповідачем-1 було належним чином виконано вимоги наведених положень законодавства України щодо публікації оголошення про проведення спірних прилюдних торгів на офіційному веб-сайті та в двох місцевих друкованих засобах масової інформаці.
З матеріалів справи вбачається також виконання відповідачем-1 положень законодавства щодо належного повідомлення, в тому числі позивача, про день, час і місце проведення спірних прилюдних торгів. Так, на адресу позивача відповідачем-1 06.08.2012 р. було направлено рекомендованою кореспонденцію Лист №5503 від 06.08.2012 р.
З огляду на таке, колегія суддів робить висновок про відсутність факту порушення відповідачем-1 положень ст. 43 Закону України "Про іпотеку" та п.п. 3.5, 3.11 Тимчасового положення щодо публікації оголошень про проведення прилюдних торгів та повідомлення про їх проведення позивача.
Місцевим господарським судом вірно визнано безпідставними посилання позивача на відсутність опису вкладення на підтвердження надсилання йому повідомлення про день, час і місце проведення оскаржуваних торгів, оскільки положеннями п. 3.11 Тимчасового положення не встановлено обов'язкову організатора прилюдних торгів надсилати державному виконавцю, стягувачу та боржнику відповідного повідомлення з описом вкладення.
Тобто, враховуючи встановлені судом обставини, з матеріалів справи вбачається дотримання відповідачем-1 при проведенні спірних прилюдних торгів та оформленні їх результатів, що обумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року у справі № 5011-48/13261-2012 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Разом з тим, доводи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року у справі № 5011-48/13261-2012 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року у справі № 5011-48/13261-2012 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2012 року у справі № 5011-48/13261-2012 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 5011-48/13261-2012 повернути до суду першої інстанції.
Повний текст постанови складено та підписано 10.04.2013 року.
Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Гончаров С.А.
Судді Авдеєв П.В.
Куксов В.В.