10 квітня 2013 року Справа № 803/710/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представників позивача Денісова С.П., Шкльоди І.М.,
представників відповідача Кульцмана Р.Я., Ковальчука І.В., Поліщука Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до відділу освіти Ковельської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,
Державна фінансова інспекція у Волинській області (далі - позивач, фінінспекція) звернулася з адміністративним позовом до відділу освіти Ковельської районної державної адміністрації (далі - відповідач, відділ освіти Ковельської РДА) про зобов'язання виконати законні вимоги.
В обґрунтування позовних вимог фінінспекція зазначає, що на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2012 року працівниками відділу інспектування у сфері освіти та науки Державної фінансової інспекції у Волинській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Ковельської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.01.2012 року, за наслідками якої складено акт ревізії від 05.10.2012 року №30-22/11. В ході ревізії було встановлено, що внаслідок поставки до загальноосвітніх закладів Ковельського району ПП «Луцьк-Торг» торфобрикетів, які виробляються та реалізуються ДП «Волиньторф» по завищених цінах та з характеристиками, що не відповідають якісним показникам торф'яних брикетів, зазначеним в технічному завданні документації конкурсних торгів, та умовам Договору №165, відділом освіти Ковельської РДА у 2011 році зайво понесено витрат бюджетних коштів в сумі 156520 грн. Внаслідок допущеного порушення відділу освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 156520 грн.
Порушення допущено комітетом з конкурсних торгів, який не скористався правом, визначеним п.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо підтвердження документів, наданих учасниками відкритих торгів, і відповідно до ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не відхилено пропозиції учасників торгів та згідно з п.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не відмінено торги, що в подальшому призвело до укладання договору з ПП «Луцьк-Торг» та, в свою чергу, незабезпечення його належного виконання, чим порушено п.5 ст.40, ст.41 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
З метою усунення виявлених порушень Державною фінансовою інспекцією у Волинській області направлено на адресу відділу освіти Ковельської РДА лист-вимогу від 26.10.2012 року №03-030-14-14/7751 щодо відшкодування збитків та усунення виявлених порушень шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування збитків. Листами від 20.12.2012 року №1795/02-12, від 16.01.2013 року №0103/07/02-13 та від 24.01.2013 року №0142/07/02-12 відділ освіти Ковельської РДА повідомив про заходи, якими частково виконано вимоги позивача в частині проведення претензійної роботи з ПП «Луцьк-Торг».
Оскільки вимоги фінансової інспекції не виконані в повному обсязі, тому позивач відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», якою надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, просить зобов'язати відділ освіти Ковельської РДА виконати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 26 жовтня 2012 року №03-030-14-14/7751 в частині проведення позовної роботи з Приватним підприємством «Луцьк-Торг» щодо відшкодування збитків в сумі 156520 грн.
В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, та просили його задовольнити.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що відкриті торги по закупівлі торфобрикету були проведені на законних підставах, документи, що подавались ПП «Луцьк-Торг» відповідали встановленим вимогам. Водночас зазначили, що дійсно на виконання вимоги фінінспекції надсилали на адресу ПП «Луцьк-Торг» претензії, які дане підприємство відхилило.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статус, функції та правові основи діяльності державної фінансової інспекції України визначаються Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1996 року №2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ), Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 «Про Положення про Державну фінансову інспекцію України».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 8 Закону №2939-ХІІ, підпункту 5 пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, підпункту 6.5 пункту 6 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, підпункту 6.5 пункту 6 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03 жовтня 2011 року №1236, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 року за №1212/19950, всі фінансові інспекції і їх структурні підрозділи - державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, мають право здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення інспектування у формі планових та позапланових ревізій фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ - місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, державних фондів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установ і суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також підприємств, установ, організацій, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують державне чи комунальне майно (частина 1 статті 2 Закону №2939-ХІІ).
Судом встановлено, що на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2012 року працівниками відділу інспектування у сфері освіти та науки Державної фінансової інспекції у Волинській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Ковельської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.01.2012 року, за наслідками якої складено акт ревізії від 05.10.2012 року №30-22/11.
В ході ревізії було встановлено, що комітетом з конкурсних торгів відділу освіти Ковельської РДА у технічному завданні документації з конкурсних торгів була передбачена закупівля торфобрикету з теплотою згорання 3580-5760 ккал/кг при відсутності посилання на технічні умови державних стандартів України, в той час, коли торфобрикети з вищезгаданою теплотою згорання не вироблялись і не передбачені державними стандартами України.
Також комітетом з конкурсних торгів при розгляді пропозицій конкурсних торгів не враховано, що пропозиція учасника торгів ПП «Луцьк-Торг» не відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим технічним завданням документації конкурсних торгів та чинним законодавством в частині представлення достовірних відомостей.
Зокрема, в пропозиції конкурсних торгів, наданій ПП «Луцьк-Торг» у «Пояснювальній записці» вказано про теплоту згорання торфобрикету 3580-5760 ккал/кг, а в додатку до листа ТзОВ «Лопатинський торфобрикетний завод» №109 від 21.04.2011 року, адресованого ПП «Луцьк-Торг», який підприємством представлено в пропозиції, вказано, що теплота згорання торфобрикетів становить 3600-4350 ккал/кг. Тобто, дані щодо теплоти згорання в пропозиції ПП «Луцьк-Торг» не тотожні.
Однак, комітетом з конкурсних торгів прийнято до розгляду пропозицію ПП «Луцьк-Торг» з врахуванням даних, зазначених у пояснювальній записці.
Із представлених для ревізії вилучених документів, встановлено, що на звернення Ковельської МДПІ від 13.02.2012 року №389/26-507 листом від 24.02.2012 року №53 ТзОВ «Лопатинський торфобрикетний завод» повідомив, що протягом 2011 року не мав жодних фінансово-господарських відносин (по реалізації торфобрикетів) з ПП «Луцьк-Торг», договори з даним підприємством не укладались. Також в даному листі підтверджено факт направлення листа від 21.04.2011 року №109, який наявний в конкурсній пропозиції ПП «Луцьк-Торг», щодо можливості відвантажити при наявності на складі торфопродукції в кількості 2000 тонн ПП «Луцьк-Торг». Однак, інформації щодо якісних показників торфобрикетів, яка наявна в конкурсній пропозиції, в даному листі не було зазначено. Таким чином, учасником торгів ПП «Луцьк-Торг» для участі в процедурах закупівель було подано недостовірні документи про технічні характеристики торфобрикетів ТзОВ «Лопатинський торфобрикетний завод»
Ревізією відповідності вимогам кваліфікаційних критеріїв пропозиції іншого учасника відкритих торгів ТзОВ «Фермер-Сервіс» встановлено, що згідно з даними офіційного веб-сайта «Вісник державних закупівель ТзОВ «Фермер-Сервіс» протягом 2009-2011 років приймало участь та визначено переможцем торгів із постачання сільськогосподарської продукції (овочів, фруктів, м'яса та субпродуктів свійської птиці), хлібо-булочних виробів. В процедурах закупівель з постачання вугілля, брикетів ТзОВ «Фермер-Сервіс» згідно з даними офіційного веб-сайта «Вісник державних закупівель» участі не приймало.
Комітетом з конкурсних торгів не враховано, що учасник торгів ТзОВ «Фермер-Сервіс» не відповідав вимогам ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в частині досвіду виконання аналогічних договорів (постачання торфобрикетів), оскільки дане товариство жодного разу не брало участі в подібних процедурах.
Крім того, ТзОВ «Фермер-Сервіс» при поданні конкурсної пропозиції вказано про теплоту згорання торфобрикету 3580-5760 ккал/кг, що відповідає вимогам технічного завдання в документації, однак ставить під сумнів достовірність наданої інформації, оскільки відсутні державні стандарти України щодо теплоти згорання торфобрикетів.
Водночас комітет з конкурсних торгів не скористався правом, передбаченим п.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо направлення відповідних запитів для підтвердження інформації, яка надавалась учасниками торгів до установ, в яких згідно з пропозиціями учасників торгів передбачено було здійснити закупівлю торф'яних брикетів.
Комітетом з конкурсних торгів вищевказаних дій не було зроблено і не встановлено подання учасником торгів недостовірних даних, які є суттєвими при забезпеченні виконання умов, передбачених документацією конкурсних торгів та пропозицією, що була подана ПП «Луцьк-Торг», внаслідок чого не відхилено пропозицію учасника торгів ПП «Луцьк-Торг», яку було акцептовано, чим не дотримано виконання вимог п.1 ст.29, п.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Ревізією зроблено висновок, що зазначені факти щодо проведення процедури закупівлі на стадії оформлення документації конкурсних торгів та при розгляді отриманих пропозицій вказують на елементи змови учасників торгів (ТзОВ «Фермер-Сервіс», ПП «Луцьк-Торг»). Комітетом з конкурсних торгів відділу освіти не відмінено торги, чим було порушено вимоги ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Відповідно до п.2.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти №165 від 30.05.2011 року, укладеного відділом освіти Ковельської РДА з ПП «Луцьк-Торг» (далі - договір №165), постачальник (ПП «Луцьк-Торг» повинен передати (поставити) Замовнику (відділу освіти) товар (торф'яний паливний брикет), якість якого повинна відповідати технічним умовам і державним стандартам, що діють на території України і підтверджуються паспортом (сертифікатом) якості заводу виробника товару. Сертифікати якості ПП «Луцьк-Торг» до накладних на поставку торфобрикету не додавались, відділом освіти Ковельської РДА не вимагались.
Замовником торгів в особі комітету з конкурсних торгів при здійсненні поставки торфобрикетів протягом 2011 року до загальноосвітніх шкіл Ковельського району ПП «Луцьк-Торг» не проводився належний контроль щодо якості торфобрикету. Зокрема, при поставці торфобрикетів ПП «Луцьк-Торг» було представлено лише накладні на товар без надання сертифікатів, що підтверджують якість товару заводу виробника, чим порушено вимоги п.5 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п.2.1 договору №165.
Листом від 08.10.2012 року №03-300/1 ПП «Луцьк-Торг» підтвердило факт закупівлі торфобрикету на Маневицькому торфозаводі у кількості 1640 тонн на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2011 року №47. Також у листі зазначено, що інформації щодо кількості та вартості закупленого торфобрикету, транспортних та інших витрат по доставці торфобрикету до загальноосвітніх закладів Ковельського району ПП «Луцьк-Торг» не надано у зв'язку з крадіжкою документів.
Відповідно до інформації, наданої Ковельською МДПІ, протягом 2011 року ПП «Луцьк-Торг» закуплено торфобрикети у Державного підприємства «Волиньторф» та філіалу ДП «Волиньторф» Маневицький торфозавод за наперед укладеним договором купівлі-продажу №47 від 05.02.2011 року по ціні 380,00 грн. за одну тонну. За умовами договору продавець зобов'язувався власним транспортом поставити і передати у власність покупцю брикети торф'яні. Якість товару відповідно до п.4.1 зазначеного договору повинна відповідати ДСТ України №2042-92 «Брикети торф'яні для комунально-побутових потреб». Якісні показники торфобрикетів (вологість, зольність, теплота згорання) у договорі не обумовлені.
Так як закупівля торфобрикету проводилась відповідно до зазначеного договору, тобто за вказаною в ній ціною 380,00 грн., а кількість товару згідно з накладними на поставку складає 1640 т, то загальна вартість отриманого відділом освіти торфобрикету становить 623200 грн.
Оскільки ПП «Луцьк-Торг» не представлено підтверджуючих документів щодо транспортних витрат по доставці торфобрикету до загальноосвітніх закладів Ковельського району, то в ході перевірки проведено розрахунок відповідних транспортних витрат. Проведеним розрахунком з врахуванням кількості завезеного торфобрикету, відстані доставки, кількості поїздок, вантажопідйомності автомобіля КАМАЗ з причепом та вартості послуги з перевезення торфобрикету цим автомобілем на відстань 1 км - 8,0 грн., яка зазначена у листі у ДП «Волиньторф», визначено вартість транспортних витрат по доставці торфобрикету до загальноосвітніх закладів Ковельського району на загальну суму 45200 грн.
Відділом освіти Ковельської РДА протягом червня-вересня 2011 року відповідно до платіжних документів проведено оплату за отриманий від ПП «Луцьк-Торг» торф'яний брикет в кількості 1640 тонн кошти загального фонду бюджету в сумі 824920 грн.
Таким чином, внаслідок поставки до загальноосвітніх закладів Ковельського району ПП «Луцьк-Торг» торфобрикетів, які виробляються та реалізуються ДП «Волиньторф» по завищених цінах та з характеристиками, що не відповідають якісним показникам торф'яних брикетів, зазначеним в технічному завданні документації конкурсних торгів, та умовам Договору №165, відділом освіти Ковельської РДА у 2011 році зайво понесено витрат бюджетних коштів в сумі 156520 грн. Внаслідок допущеного порушення відділу освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 156520 грн.
Порушення допущено комітетом з конкурсних торгів, який не скористався правом, визначеним п.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо підтвердження документів, наданих учасниками відкритих торгів, і відповідно до ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не відхилено пропозиції учасників торгів та згідно з п.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не відмінено торги, що в подальшому призвело до укладання договору з ПП «Луцьк-Торг» та, в свою чергу, незабезпечення його належного виконання, чим порушено п.5 ст.40, ст.41 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Відділ освіти Ковельської РДА з висновками ревізії, викладеними в акті ревізії від 05.10.2012 року №30-22/11 не погодився, подав заперечення від 19.10.2012 року за №1546/02-12 та від 05.11.2012 року за №1609/02-12, на які позивачем складено висновок на зауваження (заперечення) від 08.11.2012 року.
З метою усунення виявлених порушень відповідно до пункту 7 статті 10 Закону №2939-ХІІ Державною фінансовою інспекцію у Волинській області направлено на адресу відділу освіти Ковельської РДА лист-вимогу від 26.10.2012 року №03-030-14-14/7751 щодо відшкодування збитків та усунення виявлених порушень шляхом проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування збитків.
Згідно із статтею 15 Закону №2939-ХІІ вимога є обов'язковою для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Відповідно до Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 28 жовтня 2008 року №383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2008 року за №1242/15933, який визначає процедуру розгляду органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні (органи ДКРС) звернень громадян, посадових осіб підприємств, установ, організацій, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені в органах ДКРС, належать, зокрема, вимоги про усунення порушень, які надсилаються за результатами ревізій.
Таким чином, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства є в розумінні частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України рішенням, яке може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.
Відповідачем вимога Державної фінансової інспекції у Волинській області від 26.10.2012 року №03-030-14-14/7751 не оскаржувалася.
13.12.2012 року за №1754/02-12 відповідачем направлена директору ПП «Луцьк-Торг» претензія про повернення зайво перерахованих коштів на суму 156520,00 грн.
У відповіді на претензію ПП «Луцьк-Торг» зазначило, що претензія до задоволення не підлягає, так як поставка торф'яних брикетів була виконана у погодженій кількості і за погодженою ціною - 1640 тонн у всі 50 шкіл району. Поставка була виконана автотранспортом ПП «Луцьк-Торг» за погодженою ціною, в тому числі з врахуванням транспортних витрат, по 503,00 грн. за одну тонну. З метою зменшення транспортних витрат і раціональності поставки, брикет поставлявся в школи за напрямком транспортного розташування шкіл в одному напрямку. Також завантаження автотранспорту проводилось, виходячи з раціонального завантаження 20 тонн брикету на один рейс (оптимальне завантаження одного автопоїзда - 20 тонн). З аналізу і розрахунку вартості витрат на поставку брикетів вбачається, що не було допущено нераціональних рейсів. Автотранспорт ДП «Волиньторф» не використовувався для поставки брикетів школам Ковельського району у 2011 році, а тому посилання в акті на транспортні ціни цього підприємства, ПП «Луцьк-Торг» вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають як фактичним обставинам справи, так і відповідним положенням нормативних актів.
Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону №2939-ХІІ, підпункту 4.3 пункту 4 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, підпункту 4.3 пункту 4 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції саме державним фінансовим інспекціям в областях надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Як встановлено судом, законні вимоги фінансової інспекції відповідачем частково виконані, що підтверджується листами відповідача від 20.12.2012 року за №1795/02-12, від 16.01.2013 року №0103/07/02-13 та від 24.01.2013 року №0142/07/02-12. Залишився частково не виконаним пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 26 жовтня 2012 року №03-030-14-14/7751 в частині проведення позовної роботи з Приватним підприємством «Луцьк-Торг» щодо відшкодування збитків в сумі 156520,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд враховує, що на момент розгляду справи доказів про виконання в повному обсязі пункту 2 законних вимог Державної фінансової інспекції у Волинській області від 26 жовтня 2012 року №03-030-14-14/7751 відповідачем не надано, в установленому законом порядку дана вимога не оскаржена, а відтак вона не скасована і є чинною.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати відділ освіти Ковельської районної державної адміністрації виконати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області від 26 жовтня 2012 року №03-030-14-14/7751 в частині проведення позовної роботи з Приватним підприємством «Луцьк-Торг» щодо відшкодування збитків в сумі 156520,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 15 квітня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій