28 березня 2013 р. Справа № 804/2951/13-а м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -
Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 25 лютого 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у якому просила стягнути з відповідача суму податкового боргу з єдиного податку з доходів фізичних осіб в розмірі 451,10 грн.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачем обрано спрощену систему оподаткування. Згідно п. 8 заяви про застосування спрощеної системи № 968 від 23.01.2012 відповідач відноситься до другої групи платників єдиного податку, рішенням № 233-16/VI від 16.12.2011 Синельниківської міської ради про внесення ставок єдиного податку фізичних осіб-підприємців для другої групи платників єдиного податку встановлено ставку єдиного податку 15 відсотків розміру мінімальної заробітної плати. У відповідача виник податковий борг у зв'язку з несплатою зобов'язання за квітень-жовтень 2012 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 19 березня 2013 року отримала повістку про виклик на 28 березня 2013 року.
Згідно положень ч. 3 ст. 35 КАС України визначено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 30 квітня 2003 року була взята на облік в органах державної податкової служби за № 1451 та перебуває на обліку у Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується копією Довідки про взяття на облік платника податків Форми № 4-ОПП /а.с. 8/.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має Свідоцтво платника єдиного внеску серії НОМЕР_3, що підтверджується копією корінця свідоцтва /а.с. 11/.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала заяву про застосування спрощеної системи оподаткування № 968 від 23.01.2012, відповідно до якої судом встановлено, що вона відноситься до першої групи платників єдиного податку /а.с. 9-10/.
Судом встановлено, що рішенням № 233-16/VI від 16.12.2011 Синельниківської міської ради «Про внесення ставок єдиного податку фізичних осіб-підприємців» визначено, що помісячно для першої групи платників єдиного податку встановлено ставку єдиного податку 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати /а.с. 13/.
Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом по єдиному податку станом на 28 січня 2013 року за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 обліковується податкова заборгованість у розмірі 751,10 грн. /а.с. 7/.
Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкову вимогу форми «Ю» від 11 жовтня 2012 року № 875 на суму податкового боргу у розмірі 751,10 грн. /а.с. 12/.
Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Абз. 1-2 п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Згідно ж п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Відповідно до ст. 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:
1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;
2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на те, що у статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI, установлено, на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні, то фізична особа-підприємець ОСОБА_3 повинна була перераховувати до 20 числа щомісячно на користь держави 10 % від 1073,00 грн., що в свою чергу складає 107,30 грн.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що оскільки доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави податковий борг з єдиного податку за квітень-жовтень 2012 року у розмірі 751,10 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави (код ЄДРПОУ 38120753) податкову заборгованість з єдиного податку за квітень-жовтень 2012 року у розмірі 751,10 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня 10 копійок).
Судові витрати по справі не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.О. Власенко