Справа № 755/8293/13-ц
Провадження № 2/755/3144/2013
"15" квітня 2013 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та визнання за позивачем права власності та відшкодування моральної шкоди, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та визнання за позивачем права власності та відшкодування моральної шкоди.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити серед іншого: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави та кож необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.
Як убачається із змісту позовної заяви, предмет спору складають позовні вимоги про розірвання договору довічного утримання від 03.11.2012 року; скасування реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру; стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Разом з тим, зміст поданої позовної заяви не містить правового обґрунтування звернення позивачки з вимогами про скасування реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_1, не зазначено, якими нормами діючого законодавства передбачено скасування реєстрації квартири за визначеною адресою, та позивачкою не зазначено, з якою метою вона звернулась до суду з вимогою про таке скасування реєстрації квартири, та які норми діючого законодавства порушено відповідачем щодо здійснення такого права позивачкою.
Крім того, зміст поданої позовної заяви не містить правового обґрунтування звернення позивачки з вимогами про визнання за позивачкою права власності на спірну квартиру, ураховуючи правові наслідки розірвання договору довічного утримання, передбачені чинним цивільним законодавством України, та, ураховуючи відсутність в матеріалах поданої позовної заяви доказів невизнання та/або оспорювання відповідачем та/або третьою особою права позивачки на спірну квартиру.
Крім того, зміст поданої позовної заяви не містить правового обґрунтування звернення позивачки до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди в розрізі спору про порушення договірних правовідносин, тобто позивачкою не зазначено норми діючого законодавства України, якими передбачено відшкодування моральної шкоди за договірними правовідносинами, з урахуванням відповідних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України.
Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, предметом якого є розірвання договору довічного утримання, позивачкою не надано доказів її звернення до відповідача з вимогою про розірвання договору у добровільному порядку та доказів відмови відповідача у задоволенні такої вимоги та у задоволенні інших вимог позивачки, тобто до суду не надано доказів врегулювання спору позивачкою у позасудовому порядку.
За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання та визнання за позивачем права власності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачці та надати їй строк для усунення вказаних недоліків до « 22» квітня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.