Справа № 755/7598/13-к
"15" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дзюба О.А.
при секретарі Гаєвському О.С.
за участю:
прокурора Лубіна О.О.
представника потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013110040003056 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
03 квітня 2013 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
05 квітня 2013 року суд призначив підготовче судове засідання, в яке з'явилися учасники зазначені в ухвалі його призначення, окрім потерпілої ОСОБА_3
Суд, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували про ти розгляду справи у відсутність потерпілої, беручи до уваги той факт, що вона була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, поважних причин своєї неявки суду не надала, а в матеріалах справи такі відомості відсутні, окрім того, враховуючи те, що до суду з'явилася її представник - ОСОБА_1, приходить до висновку, що проведення підготовчого судового засідання можливе у її відсутність.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла поклалася на розсуд суду в частині можливості призначення кримінального провадження до розгляду, будь-яких клопотань не заявляла.
Обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурору для усунення порушень КПК України, в частині невідповідності складеного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпіла заявлене клопотання підтримала.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, та інші долучені матеріали, вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження не може бути призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування …
Згідно із нормами ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Положення ст. 293 КПК України передбачають, що одночасно з переданням обвинувального акта … до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному …
Із обвинувального акту, що надійшов до суду для розгляду випливає, що він був складений 29 березня 2013 року старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві А. Горобченком та затверджений 29 березня 2013 року старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Хоміком С.В. у рамках кримінального провадження, відносно ОСОБА_2, внесеному до ЄРДР за 12013110040001850 від 01 лютого 2013 року.
В той же час, із витягу ЄРДР, враховуючи, що згідно із ч. 5 ст. 214 КПК України, у ЄРДР автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження, вбачається, що дане кримінальне провадження було внесено 20.02.2013 року за № 12013110040003056.
В свою чергу, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов.
З розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що 29 березня 2013 року підозрюваним ОСОБА_2 було отримано: копію обвинувального акту, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 12013110040003056 від 20.02.2013 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, без зазначення будь-яких відомостей про наявність або відсутність цивільного позову.
Окрім того, в обвинувального акту наявні відомості про те, він був складений 29 березня 2013 року в каб. № 515 ТВМ-2 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак всупереч п. п. 4, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутні відомості про місце його затвердження та повні анкетні дані (прізвище, ім'я по-батькові) слідчого ( А. Горобченко).
Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України,
Проте, у наданому реєстрі, у повідомлені про підозру слідчим не зазначений час повідомлення обвинуваченого про підозру.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості взагалі в реєстрі відсутні.
Окрім того, із наявного реєстру випливає, що 19 березня 2013 року слідчим було винесено постанову про визнання речовим, однак що саме було визнано речовим доказом та місце його зберігання відсутні.
Крім того, із супровідного листа прокурори Дніпровського району м. Києва, за вих. № 29-3506вих13 від 29.03.13, випливає, що до суду направлено: обвинувальний актом на 3-х арк., реєстр матеріалів досудового розслідування на 1- му арк., розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1- му арк.
З обвинувального акту вбачається, що до нього додається: розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1- му арк.
Однак, до суду, за вх. № 19068 від 03.04.2013 року, разом з обвинувальним актом прокурором було направлено: обвинувальний акт на 2-х арк., реєстр матеріалів досудового розслідування на 2- х арк., розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 1- му арк.
Вищевикладене свідчить про системне порушення вимог КПК України при проведенні досудового слідства у рамках кримінального провадження № 12013110040003056 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому за таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам закону.
Крім того, враховуючи, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд таких підстав в ході підготовчого судового засідання не знаходить.
Керуючись ст.ст. 29, 41. 42, 54, 109, 278, 283, 291, 293, 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Повернути прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 12013110040003056 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя: