15.04.2013
642/2628/13-к
1кп/642/124/13
15 квітня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Гримайло А.М.
за участю секретаря - Смородській М.С.
прокурора Хирного В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, м. Ширван, громадянина Азербайджана, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженного, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
30.12.2012 о 00:10 ОСОБА_1 знаходячись біля сходів до входу до готелю «Експрес», розташованому на Південному вокзалі м. Харкова познайомився з раніше невідомим молодим чоловіком на ім'я ОСОБА_3, як пізніше йому стало відомо - ОСОБА_3. Перебуваючи біля сходів готелю «Експрес» вони спілкувалися на різні теми Після чого ОСОБА_1 попрохав дати йому мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок. ОСОБА_3 довіряючи останньому та будучі в стані омани, щодо правомірності та передачі своїх речей ОСОБА_1, на прохання останнього передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон марки «Самсунг С-5212». Після чого ОСОБА_1 став дзвонити з мобільного телефону та почав відходити в сторону привокзальної площі вокзалу ст.. Харків - пас. Потім зірвався та різко побіг у сторону платної парковки. ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_1, але останнього не здогнав.
30.12.2012 в 00:40 ОСОБА_1. знаходячись біля сходів входу у головний зал вокзалу ст.. Харків - пас, який розташований на території Ленінського району м. Харкова, був зупинений робітниками міліції, в ході проведення огляду місця події у нього було виявлено та вилучено з лівого рукава куртки, надітої на ньому мобільний телефон марки « 8ат§и炙 моделі «СТ-С5212», якими він заволодів шляхом омани у ОСОБА_3 при вказаних вище обставинах. Згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при Управління МВС України на Південній залізниці №2 від 04.01.2013 року - вартість мобільного телефону марки «Самсунг» моделі «СТ-С5212», без урахування комплектації, з урахуванням карти пам'яті «mscro SD 4GB», з урахуванням зносу, станом на 30.12.2012 року складає: 390 (триста дев'яносто) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_1. заволодів чужим майном, шляхом оману, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 390 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння і прохає його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином своїми умисними противоправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом омани.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був судимий на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання, не пов'язане з його ізоляцією від суспільства, і призначає йому покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 196 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_1
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 196грн.
Речові докази по справі телефон марки «Самсунг» повернути потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя А.М. Гримайло