Справа № 123/303/13- ц Номер провадження 2/123/737/2013
05.04.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого, судді Гуріної О.В.,
за участю секретаря Малеванової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,
04.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», ТОВ «Корпорація «Гуматекс» про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 15.09.1990 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення вважає неможливим. В період шлюбу подружжям придбано наступне майно: ? частку будівлі - нежилі приміщення (офіс) АДРЕСА_1; ? частку будівлі АДРЕСА_2; ? частку нежитлових приміщень по АДРЕСА_3; житловий будинок АДРЕСА_4; облігації Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» у кількості 553 штук загальною номінальною вартістю 279265 грн.; автомобіль марки Mitsubishi, модель L200, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2; автомобіль марки Toyota, модель Land Gruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4; автомобіль марки Skoda, модель Octavia A5 Ambiente, сіро-зеленого кольору, кузов НОМЕР_5 НОМЕР_6, реєстраційний НОМЕР_7; холодильник LG; холодильник «Донбасс»; холодильна камера Nord; пральна машина Zanussi; телевізори Soni 2 шт.; телевізор Hitachi; телевізор JVC; домашній кінотеатр Panasonik; шафи книжкові 2 шт.; столи письмові 3 шт.; стіл обідній; дивани 2 шт.; крісла 2 шт.; ліжка 3 шт.; стільці 6 шт.; буфет; шафи для посуду 2 шт.; кухонний гарнітур; трюмо, загальною вартістю 1138530 грн. На підставі наведеного, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати та поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши йому у приватну власність: ? частку будівлі АДРЕСА_2, вартістю 110 000 грн.; ? частку нежитлових приміщень по АДРЕСА_3, вартістю 110 000 грн.; облігації Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» у кількості 553 шт. загальною номінальною вартістю 279 265 грн.; автомобіль марки Mitsubishi, модель L200, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, вартістю 70 000 грн., а всього на суму 569 265 грн. Виділити відповідачці у приватну власність: ? частку будівлі - нежилі приміщення (офіс) АДРЕСА_1, вартістю 205 000 грн.; житловий будинок АДРЕСА_4, вартістю 180 000 грн.; автомобіль марки Toyota, модель Land Gruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, вартістю 80 000 грн.; автомобіль марки Skoda, модель Octavia A5 Ambiente, сіро-зеленого кольору, кузов НОМЕР_5 НОМЕР_6, реєстраційний НОМЕР_7, вартістю 60 000 грн.; меблі та побутову техніку: холодильник LG, вартістю 2000 грн.; холодильник «Донбасс», вартістю 400 грн.; холодильна камера Nord, вартістю 1000 грн.; пральна машина Zanussi, вартістю 1500 грн.; телевізори Soni 2 шт. вартістю по 2000 грн. кожний; телевізор Hitachi, вартістю 1500 грн.; телевізор JVC, вартістю 1000 грн.; домашній кінотеатр Panasonik, вартістю 4000 грн.; шафи книжкові 2 шт., вартістю 3000 грн. та 1500 грн.; столи письмові 3 шт., вартістю 1000 грн., 1500 грн., 1300 грн.; стіл обідній, вартістю 1000 грн.; дивани 2 шт., вартістю 1500 грн. та 1000 грн.; крісла 2 шт., вартістю 500 грн. кожне; ліжка 3 шт., вартістю 1000 грн., 1200 грн., 1300 грн.; стільці 6 шт., вартістю 1800 грн.; буфет, вартістю 1000 грн.; шафи для посуду 2 шт., вартістю 765 грн. та 1000 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 7000 грн.; трюмо, вартістю 1000 грн., а всього вартістю 569 265 грн.
Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили шлюб між ними розірвати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині поділу майна подружжя підтримала.
Представник відповідача позов визнав в повному обсязі.
Представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» у судовому засіданні пояснила, що банк, являючись іпотекодержателем нерухомого майна у виді двох об'єктів в м.Ялта (по АДРЕСА_3; по АДРЕСА_2) та нежилих приміщень по АДРЕСА_1, що належать подружжю, не заперечує проти поділу між ними цього майна за варіантом, запропонованим позивачем.
Представник ТОВ «Корпорація «Гуматекс» до суду не з'явився. У письмових поясненнях генеральний директор ОСОБА_3 зазначив, що ТОВ «Корпорація «Гуматекс» вважає позовні вимоги такими, що не порушують прав товариства, та погоджується з позовними вимогами в частині визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на облігації ТОВ «Корпорація «Гуматекс».
Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явились до суду, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.09.1990 року Відділом ЗАГСА Київського райвиконкому м.Сімферополя Кримської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 579). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.05.2010 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №4178, від 14.10.2005 року зареєстровано право власності на ? частку нежилих приміщень (офіс) АДРЕСА_1 (а.с.16-17, 18). За ОСОБА_1 23.06.2003 року зареєстровано право власності на ? частку будівлі АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.06.2003 року, реєстровий №843, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації (а.с.20, 21). На підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №1033, від 21.07.2003 року ОСОБА_1 є власником ? частки нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 (а.с.22, 23). Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 11.12.2012 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_4 (а.с.24, 25). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки Mitsubishi, модель L200, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2 (а.с.26). За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль марки Toyota, модель Land Gruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4 та автомобіль марки Skoda, модель Octavia A5 Ambiente, сіро-зеленого кольору, кузов НОМЕР_5 НОМЕР_6, реєстраційний НОМЕР_7 (а.с.27, 30). Згідно з довідкою №269 від 31.10.2012 року ОСОБА_1 є утримувачем облігацій ТОВ «Корпорація «Гуматекс» у кількості 553 штук загальною номінальною вартістю 279265 грн. (а.с.28). У відповідності до іпотечного договору, реєстровий №3085, від 08.04.2010 року ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» передана належна йому ? частка нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 (а.с.91-103). Згідно з іпотечним договором, реєстровий №3100, від 08.04.2010 року ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» ? частку будівлі АДРЕСА_2 (а.с.109-122). ОСОБА_2 предано в іпотеку банкові належна їй ? частка нежилих приміщень (офіс) АДРЕСА_1 в забезпечення зобов'язань боржника ОСОБА_4 за договором про відкриття кредитної лінії №13-12-07/ФО від 28.12.2007 року (а.с.125-138). Крім того, подружжям за період шлюбу придбано наступне рухоме майно: холодильник LG, холодильник «Донбасс»; холодильна камера Nord; пральна машина Zanussi; телевізори Soni 2 шт.; телевізор Hitachi; телевізор JVC; домашній кінотеатр Panasonik; шафи книжкові 2 шт.; столи письмові 3 шт.; стіл обідній; дивани 2 шт.; крісла 2 шт.; ліжка 3 шт.; стільці 6 шт.; буфет; шафи для посуду 2 шт.; кухонний гарнітур; трюмо, що не заперечувалось представником відповідачки у судовому засіданні.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, і у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, заснований на взаємних почуттях любові та поваги, який ґрунтується на їх вільній згоді набути права та обов'язки подружжя.
Сторони висловили своє волевиявлення, яке полягає в тому, що вони не бажають проживати однією сім'єю і вважають, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Суд не вважає за доцільне призначати строк для примирення, оскільки цей крок робиться судом лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правової основою шлюбу. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає збереження шлюбу неможливим.
У судовому засіданні представник відповідачки не заперечував, що спірне нерухоме та рухоме майно загальною вартістю 1138530 грн. є спільно нажитим майном, яке подружжя придбали під час шлюбу.
Згідно зі ст.22 КпШС України, який діяв на момент придбання спірних ? частки будівлі АДРЕСА_2 та ? частки нежитлових приміщень по АДРЕСА_3, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
У відповідності до ст.28, 29 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.
Вищенаведені положення КпШС України кореспондуються з нормами СК України, який набрав чинності 01.01.2004 року і діє на момент виникнення спору між сторонами про поділ майна.
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст.ст.69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачкою заявлені вимоги визнані в повному обсязі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визнати спірне майно спільною сумісною власністю подружжя, припинити право спільної сумісної власності та поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, у спосіб, визначений за їх взаємною згодою.
Крім того, при поділі сумісного майна подружжя суд враховує думку третіх осіб, які проти задоволення позову не заперечували.
Керуючись ст. ст. 60, 63, 69, 70, 112 СК України, ст.ст.22, 28, 29 КпШС України, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 1990 року відділом ЗАГСА Київського райвиконкому м.Сімферополя Кримської області ( актовий запис №579) - розірвати.
Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: ? частку будівлі - нежилі приміщення ( офіс) АДРЕСА_1; ? частку будівлі АДРЕСА_2; ? частку нежитлових приміщень по АДРЕСА_3; житловий будинок АДРЕСА_4; облігації Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» у кількості 553 штук загальною номінальною вартістю 279265 грн.; автомобіль марки Mitsubishi, модель L200, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2; автомобіль марки Toyota, модель Land Gruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4; автомобіль марки Skoda, модель Octavia A5 Ambiente, сіро-зеленого кольору, кузов НОМЕР_5 НОМЕР_6, реєстраційний НОМЕР_7; холодильник LG; холодильник «Донбасс»; холодильна камера Nord; пральна машина Zanussi; телевізори Soni 2 шт.; телевізор Hitachi; телевізор JVC; домашній кінотеатр Panasonik; шафи книжкові 2 шт.; столи письмові 3 шт.; стіл обідній; дивани 2 шт.; крісла 2 шт.; ліжка 3 шт.; стільці 6 шт.; буфет; шафи для посуду 2 шт.; кухонний гарнітур; трюмо, загальною вартістю 1138530 грн.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на вищевказане майно.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на наступне майно:
- ? частку будівлі АДРЕСА_2, вартістю 110 000 грн.;
- ? частку нежитлових приміщень по АДРЕСА_3, вартістю 110 000 грн.;
- Облігації Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» у кількості 553 шт. загальною номінальною вартістю 279 265 грн.;
- Автомобіль марки Mitsubishi, модель L200, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, вартістю 70 000 грн.,
а всього на суму 569 265 грн.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на наступне майно:
- ? частку будівлі - нежилі приміщення (офіс) АДРЕСА_1, вартістю 205 000 грн.;
- житловий будинок АДРЕСА_4, вартістю 180 000 грн.;
- автомобіль марки Toyota, модель Land Gruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, вартістю 80 000 грн.;
- автомобіль марки Skoda, модель Octavia A5 Ambiente, сіро-зеленого кольору, кузов НОМЕР_5 НОМЕР_6, реєстраційний НОМЕР_7, вартістю 60 000 грн.;
- меблі та побутову техніку: холодильник LG, вартістю 2000 грн.; холодильник «Донбасс», вартістю 400 грн.; холодильна камера Nord, вартістю 1000 грн.; пральна машина Zanussi, вартістю 1500 грн.; телевізори Soni 2 шт. вартістю по 2000 грн. кожний; телевізор Hitachi, вартістю 1500 грн.; телевізор JVC, вартістю 1000 грн.; домашній кінотеатр Panasonik, вартістю 4000 грн.; шафи книжкові 2 шт., вартістю 3000 грн. та 1500 грн.; столи письмові 3 шт., вартістю 1000 грн., 1500 грн., 1300 грн.; стіл обідній, вартістю 1000 грн.; дивани 2 шт., вартістю 1500 грн. та 1000 грн.; крісла 2 шт., вартістю 500 грн. кожне; ліжка 3 шт., вартістю 1000 грн., 1200 грн., 1300 грн.; стільці 6 шт., вартістю 1800 грн.; буфет, вартістю 1000 грн.; шафи для посуду 2 шт., вартістю 765 грн. та 1000 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 7000 грн.; трюмо, вартістю 1000 грн.,
а всього вартістю 569 265 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - з дня отримання копії рішення.
Суддя Гуріна О. В.