Справа № 390/768/13-к
Провадження № 1-кп/390/78/13
12.04.2013 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенко Д.В.,
при секретарі - Пікуща І.М.,
за участю прокурора -Клюкіна А.П.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 120131120170000548 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, раніше судимого:
07.10.2003 року Кіровоградський райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 17.03.2004 року Кіровоградським райсудом направленний для відбування покарання на 3 роки позбавлення волі, 26.05.2004 року Кіровоградським райсудом за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 03.02.2007 року звільнений умовно достроково на 7 місяців 12 днів, 10.07.2007 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 ККУкраїни на 5 років 1 місяць позбавлення волі, 11.03.2011 року звільнений Ленінським районним судом м. Кіровограда умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 7 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
09.02.2013 року близько 18 годин ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись біля будинку № 24, по вул. Жовтневій в с. Оситняжка Кіровоградського району та області, з припаркованого автомобіля "Волга" повторно, таємно викрав автомагнітолу Ессо ЕС 807 вартістю 133,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на зазначену суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку автомагнітоли з автомобіля "Волга".
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в місцях обмеження волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов"язання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 391 грн.20 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського
районного суду Д.В.Терещенко