Київський районний суд м. Одеси
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17
Справа № 520/854/13- ц
Провадження № 2/520/2276/13
29.03.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання - Бродецька Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,
Позивач - ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву та просить судовим рішенням визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка складалася з двох кімнат загальною площею 56,8 кв.м., у тому числі житлової площі 35,5 кв.м., укладений на Одеській універсальний товарній біржі «Центр» 18 червня 1997 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3.
При цьому позивач посилається на те, що 18 червня 1997 року між ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» був укладений біржовий договір № Н/97-0563, за умовами якого була здійснена купівля-продаж квартири загальною площею 56.8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Усі істотні умови договору були виконані сторонами, але не відбулось його нотаріальне посвідчення. Крім того, в п. 11 цього договору зазначено, що він не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню. Внаслідок того, що цей договір нотаріус не визнає дійсним, ОСОБА_1 не може оформити на себе спадщину матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
До канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Одеської універсальної товарної біржі «Центр» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:
18 червня 1997 року між ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» був укладений біржовий договір купівлі-продажу № Н/97-0563, предметом якого була квартира загальною площею 56,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
З договору № Н/97-0563 вбачається, що сторони домовились щодо всіх істотних умов. Крім того, пунктом шостим цього договору підтверджується продаж квартири ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 і одержання за квартиру грошової суми продавцями у розмірі 9000 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що вбачається з свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 08 травня 2011 року, актовий запис № 649.
ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини померлої матері, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу № Н/97-0563 нотаріально не посвідчений і вважається нікчемним.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність. Відповідно до ст. 15 цього Закону біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності умов, у тому числі, якщо її учасниками є члени біржи.
На момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу будь-яких претензій іншими особами щодо його виконання не пред'являлось, право на квартиру не оспорювалось.
Таким чином, право ОСОБА_1, як спадкоємця, є порушеним та підлягає судовому захисту.
Згідно ст. 328 ЦК України, підставами набуття права власності є набуття права власності із правочинів.
Стаття 202 ЦК України встановлює поняття правочину, а саме правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків. Цією статтею також передбачено, що двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судову практику про визнання угод недійсними», якщо нотаріально не посвідчена угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі визнати таку угоду дійсною.
При розгляді справи судом встановлено, що угода виконана сторонами повністю, тому позовні вимоги про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 47 ЦК Української РСР, ст. ст. 204, 208, 209, 220, 236, 665 - 660 ЦК України, п. 3 ст. 2, ст. ст. 3, 10, 107, 110, 118 - 122, 224 - 229 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 56.8 кв.м., у тому числі житлової площі 35.5 кв.м., укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» 18 червня 1997 року за № Н/97-0563 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Суддя Літвінова І. А.