КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/406/13- ц
Провадження № 6/488/12/2013 р.
Іменем України
11.03.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
за участю боржника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -
Встановив:
Судовим наказом № 2-Н-316/2007 р., виданим Корабельним районним судом м. Миколаєва 04.07.2007 року, із ОСОБА_2 було стягнуто на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі - 16 111,22 грн., та судові витрати: 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
30.01.2013 року боржник - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду на один рік, до 07.12.2013 року. Свою заяву вона мотивувала тим, на даний час вона не має можливості виконати рішення суду через вкрай скрутний матеріальний стан та складні сімейні обставини, зокрема, заявник вказала, що протягом 2005 -2007 років її чоловік важко хворів, а в 2007 році помер, вона втратила роботу та джерело доходів. Натомість в даний час вона знайшла роботу із постійним заробітком, та 07.12.2012 року уклала трудовий контракт, на посаду «кухаря» із заробітком в 9 000 грн. в місяць, на судно, що ходить в межі нейтральних вод. ОСОБА_2 вказує, що маючи постійний дохід, вона матиме змогу в повному обсязі виконати рішення суду, однак через невиконані зобов'язання вона не має можливості працювати за укладеним контрактом і перетинати державний кордон України.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, просила суд її задовольнити.
Представник стягувача - ПАТ ««Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання по справі не з'явився, про дату та час судового засідання по справі був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення, причини його неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши доводи боржника, та дослідивши надані суду докази, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню через наступне.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питанння про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суд встановив, що боржник - ОСОБА_2 має поважні причини для відстрочки виконання рішення суду, і це підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає можливим задовольнити її заяву частково та відстрочити їй виконання рішення суду строком на 6 місяців, тобто до 11.09.2013 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.
Відстрочити виконання судового наказу № 2-Н-316/2007 р., виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 04.07.2007 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі - 16 111,22 грн., та судових витрат: 25.50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - строком до 11.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л. І. Селіщева