Справа № 314/17/13- ц
Провадження № 2/314/238/2013
15 березня 2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Майдановій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому зазначав, що 25.01.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник - ПАТ «Дельта банк») та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-07002-250107, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5660,36 грн. на придбання певного майна/послуг з кінцевим терміном повернення 24.01.2008. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу грошові кошти у сумі 5660,36 грн. Однак, ОСОБА_1 не виконував своїх зобов'язань за договором належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку із чим, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором станом на 10.10.2012 у розмірі 6992,74 грн. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, у п. 4 своєї позовної заяви зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю його представника (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 29), через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 30).
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 25.01.2007 між ТОВ «КБ Дельта» (правонаступник - ПАТ «Дельта Банк» а.с. 16) та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-07002-250107, на підставі якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 5660,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік з кінцевим терміном повернення 24.01.2008 (копія кредитного договору а.с. 8-11).
Відповідно до п. 2.8 договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно до 25 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 624,00 грн.
Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5660,36 грн, про що свідчить меморіальний ордер № 1964673 від 25.01.2007 та рахунок-фактура № СФZPE-0085 від 25.01.2007 (а.с. 5, 14).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 10.10.2012 утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 6992,74 грн. (розрахунок а.с. 6-7).
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором № 001-07002-250107 від 25.01.2007 в сумі 6992,74 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту: 5199,08 грн., заборгованості за відсотками: 129,50 грн., заборгованості за комісіями: 1664,16 грн. (розрахунок а.с. 6-7).
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, ЄРДПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 29092000504942) заборгованість за кредитним договором № 001-07002-250107 від 25.01.2007 у сумі 6992,74 грн. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні сімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, ЄРДПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 6499100199) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок)
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук
15.03.2013