12.04.2013 Справа № 127/8769/13-п
Провадження № 3/127/2393/13
Постанова
Іменем України
12 квітня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченко Я. М.,
секретаря - Шевчук І.О.,
прокурора Шубіна І.Р.,
представника митниці Калитко Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.Молдова:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1, виданий 27.04.2007 року, офіс 31 Р.Молдова,
- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0172/401060201/13, 28.03.2013р. о 06 годині 25 хвилин в зону митного контролю пішохідного переходу пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отачь» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в павільйон прикордонно-митного контролю в напрямку "вхід в Україну", зайшла громадянка Р.Молдова ОСОБА_3, якій було проведено усне та письмове декларування, в ході якого як усно, так і письмово в митній декларації вона заявила про наявність у неї одного місця багажу, а саме жіночої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «НІ».
Після оформлення митної декларації о 06 годині 55 хвилин 28.0.2013р. в ході проведення подальшого митного контролю під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_3 були виявлені приховані нею від митного контролю 81 пачка сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизною маркою Р.Молдова, 61 пачка сигарет була запакована в жіночу капронову панчоху котра була обв'язана на тілі, навколо талії, під светром та пуховиком в які вона була одягнена, та 20 пачок сигарет знаходились на ногах під панчохами, по 10 пачок на кожній нозі, зверху прикриті джинсовими штанами одітими на громадянці.
Таким чином, громадянка ОСОБА_3 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаний товар, тобто з використанням способу, що утруднює, виявлення таких товарів.
Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України громадянка ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 351, 352 МКУ (старого) до 31.05.2012р. та ст.482, 483 МКУ (нового) з 01.06.2012р. на протязі року не притягувалась.
Згідно висновку експерта ЦМУЛДЕР від 05.04.2013 року №142001102-0858 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_3, становить - 310 грн. 23 коп.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с.24).
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0172/401060201/13 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); протоколом особистого огляду ОСОБА_3 (а.с. 10-13); протоколом опитування гр. ОСОБА_3, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 14-16); описом предметів (а.с. 19); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці Дейнеги А.П., який проводив митний контроль (а.с. 18).
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України ОСОБА_3 заявила про наявність у неї заявила про наявність у неї одного місця багажу, а саме жіночої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «НІ». (а.с. 6), при цьому після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю, при проведенні особистого огляду ОСОБА_3 були виявлені приховані нею від митного контролю 81 пачка сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизною маркою Р.Молдова, 61 пачка сигарет була запакована в жіночу капронову панчоху котра була обв'язана на тілі, навколо талії, під светром та пуховиком в які вона була одягнена, та 20 пачок сигарет знаходились на ногах під панчохами, по 10 пачок на кожній нозі, зверху прикриті джинсовими штанами одягненими на громадянці. Виявлення вищевказаних цигарок стало можливим лише в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, а перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаний товар, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 310 (триста десять) гривень 23 копійки на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_3, №0172/401060201/13, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 81 пачки цигарок без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизною маркою Р.Молдова, загальною вартістю 310,23 грн., що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 1 (однієї) гривні 68 (шести десяти восьми) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя: