Справа №127/7649/13-к
Провадження № 1-кп/127/248/13
09.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді Чезганової А.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора Герасимчука С.П.,
потерпілого ОСОБА_1,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 лютого 2013 року за №12013010380000575 відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, має малолітню дитину, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
11 лютого 2013 року, близько, 17.00 год. обвинувачена ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, із скриньки, що знаходилася у спальній кімнаті, вчинила крадіжку чоловічої золотої каблучки, вартістю 3500 гривень, яка належала ОСОБА_1 Після вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_2 з місця події втекла.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 березня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_2 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз"яснені обвинуваченій.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_2 узгоджену в угоді про примирення міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов"язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, згідно яких вона разом з ОСОБА_3 11 лютого 2013 року приїхали до ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, де вживали спиртні напої, а потім втрьох вийшли на балкон покурити. Перекуривши, першими в кімнату зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а вона залишила балкон через декілька хвилин після них. Коли проходила через спальну кімнату на кухню, то побачила скриньку, яку відчинила та викрала золоту каблучку, яка належала чоловікові ОСОБА_4 - ОСОБА_1 Викрадену каблучку вона загубила. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 повністю відшкодувала, у вчиненому щиро кається.
Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_2 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода про примирення є добровільною, з"ясував, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України.
По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.30), до кримінальної відповідальності притягується вперше ( а.с. 29), має малолітню дитину ( а.с. 31).
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, визнала себе винуватою, дала згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2, призначити останній покарання, визначене в угоді, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2, укладену 26 березня 2013 року, у кримінальному провадженні №12013010380000575.
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 березня 2013 року, покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: