02 квітня 2013 р. Справа № 9104/74628/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гінди О.М.
суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни, -
встановив:
18.08.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його провести нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2007-2009 роки.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з цим рішенням суду, відповідач 08.11.2011 року подав на нього апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду 11.04.2012 року за вказаною вище апеляційною скарго відкрито апеляційне провадження.
Враховуючи те, що усі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про його дату, час та місце, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд даної справи судом апеляційної інстанції проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважає, що апеляційне провадження слід закрити.
Частиною 1 ст. 185 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Ужгородським міськрайонним судом проголошене у відкритому судовому засіданні 10.09.2010 року, однак апеляційна скарга УПФУ в м. Ужгороді Закарпатської області, яке є суб'єктом владних повноважень, подана 08.11.2011 року, тобто після спливу річного строку з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.
Оскільки, УПФУ в м. Ужгороді Закарпатської області апеляційну скаргу подало після спливу річного строку з моменту проголошення оскаржуваного рішення у відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повинен був відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційне провадження щодо перегляду рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2010 року у справі № 2а-7945/10 слід закрити, як помилково відкрите.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2010 року у справі № 2а-7945/10 - закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Гінда
Судді: О.Б. Заверуха
В.В. Ніколін