29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"13" грудня 2006 р.
Справа № 18/6086
За позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної виконавчої служби у Славутському районі м. Славута
до Приватного підприємства "Юлія" м. Славута
про стягнення 6434,02 грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача - Булій Р.І. - за довіреністю №13234 від 15.11.2006 р.
Присяжний О.І. -за довіреністю №13234 від 15.11.2006 р.
Від відповідача - Щербак А.Є. -за довіреністю №144 від 15.11.2006 року
Рішення приймається 13.12.2006 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору: прокурор в своєму позові просить стягнути з відповідача на користь позивача 6434,02 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору №7 від 12.10.2001 року.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи тим, що зміст частини 1 ст. 193 ГК України передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
Статтею 256 Цивільного кодексу України визначено поняття позовної давності -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В свою чергу, стаття 257 Цивільного кодексу встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до акту державного виконавця від 30.07.2003 року встановлено відсутність автомобіля «Опель Кадет», 1986 р.в. червоного кольору. На думку відповідача саме з 30.07.2003 року почався перебіг строку позовної давності як це встановлено ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Державною виконавчою службою у Славутському районі при виконанні постанови Хмельницького міського суду від 01.10.2001 року по справі №3-3098 про конфіскацію у гр. Нікітчука А.І. на користь держави автомобіля «Опель кадет», 1986 року, червоного кольору, кузов WOL 00003662610254, вартістю 6434,02 грн. було накладено арешт на даний автомобіль, про що свідчить акт опису і арешту майна від 14.02.2002 року.
14.02.2002 року вказаний автомобіль було передано на відповідальне зберігання приватному підприємству «Юлія» на підставі договору №7, укладеного начальником ДВС та директором ПП «Юлія» 12.10.2001 року.
Відповідно до п.2 даного договору з моменту прийняття автотранспорту ПП «Юлія» несе повну відповідальність за цілісність, схоронність, збереження цього майна, а у випадку неналежного збереження транспортних засобів ПП «Юлія» відшкодовує для відділу ДВС вартість такого майна.
30.07.2003 року було встановлено, що автомобіль «Опель Кадет» переданий на відповідальне зберігання ПП «Юлія» на автостоянці останнього відсутній, про що свідчить акт державного виконавця від 30.07.2003 року.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Державної виконавчої служби у Славутському районі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 вказаного кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно п.1 ст. 265 Цивільного кодексу України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
Як вбачається з матеріалів справи актом державного виконавця від 30.07.2003 року встановлено факт відсутності автомобіля «Опель Кадет», 1986 р.в. червоного кольору кузов WOL 00003662610254,- на автомобільній стоянці приватного підприємства «Юлія»
Таким чином, саме з 30.07.2003 року почався перебіг строку позовної давності як це встановлено ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України в якій зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня коли особа, довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Тому, враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за необхідне у позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, -
В позові Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної виконавчої служби у Славутському районі до приватного підприємства «Юлія» м. Славута про стягнення 6434,02 грн. відмовити.
Суддя В.А. Саврій
Відруковано 5 примірників
1-й в справу
2-й позивачу
3-й відповідачу
4-й Славутська міжрайонна прокуратура
5-й прокуратура області