ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
12 квітня 2013 року № 813/2689/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби про стягнення переплати по пенсії ОСОБА_1 в розмірі 5023,33 грн.,
09 квітня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби про стягнення переплати по пенсії ОСОБА_1 в розмірі 5023,33 грн.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, яке мотивують тим, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року (в справі №2а-3119/11/1370) про залишення їхнього позову без розгляду із зазначенням можливості повторного звернення до суду з цим позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, ними отримано лише 28.03.2013 року.
Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку, що така задоволенню не підлягає, а пропущений строк звернення до суду не підлягає поновленню, враховуючи наступне.
Згідно положень ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви серед іншого з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача переплати по пенсії ОСОБА_1 в розмірі 5023,33 грн., яка виникла за період з лютого 2008 року по червень 2009 року.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертався до Львівського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом 18.03.2011 року, ухвалою судді від 21.03.2011 року таку позовну заяву було залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду (справа №2а-3119/11/1370).
Позивач стверджує, що довідався про постановлення зазначеної ухвали лише 28.03.2013 року, долучаючи в підтвердження супровідний лист про скерування ухвали з відтиском на такому вхідного штампу з проставленою датою 28.03.2013 року.
Однак, вказане спростовується матеріалами адміністративної справи № 2а-3119/11/1370, в якій міститься супровідний лист про скерування зазначеної ухвали позивачу 22.03.2011 року та повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав дану ухвалу 28.03.2011 року, про що уповноважений представник позивача розписався.
Крім того, слід зазначити, що звернення особи до адміністративного суду з позовною заявою не перериває та не зупиняє строків звернення цієї ж особи з аналогічним позовом до адміністративного суду повторно. Такий висновок відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 27.10.2010 року у справі № К-1004/08.
Вивчивши копії долучених до позовної заяви документів, в яких містяться зокрема довідки, видані Державною податковою інспекцією у м.Львові, які видавалися для перерахунку пенсії ОСОБА_1, а саме: довідка №5145/05 від 17.03.2008 року та довідка №10127/05 від 18.06.2009 року.
Тобто, про порушення свого права позивач дізнався в червні 2009 року, коли на його адресу надійшла довідка №10127/05 від 18.06.2009 року, отже саме з цього часу слід обчислювати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів та відповідно мотивувати причини пропуску строку звернення до суду в період з червня 2009 року по грудень 2009 року.
За необхідне слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За таких обставин, позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому приходжу до висновку, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не встановлено.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відмовити.
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби про стягнення переплати по пенсії ОСОБА_1 в розмірі 5023,33 грн., залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Т.Сидор