Справа № 344/2948/13-к
Провадження № 1-кп/344/105/13
12 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Руденка Д.М.
секретаря Росоловської Н.І.
з участю прокурора Васильчука А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
- 31.03.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 18.07.2012 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 186, ч.2 с. 185, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України, -
ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
03.02.2013 року ОСОБА_1 в мережі Інтернет познайомився із ОСОБА_2, котрий на одному із сайтів помістив оголошення про продаж планшету «Айпад 2». У ОСОБА_1 виник умисел на його викрадення. ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про зустріч 04.02.2013 року біля будинку АДРЕСА_2. 04.02.2013 року ОСОБА_1 зустрівшись з ОСОБА_2 оглянув планшет та вирішив його відкрито викрасти. З цією метою, запропонував ОСОБА_2 почекати його в приміщенні будинку № 36, оскільки він хоче продемонструвати вказаний планшет батькам. Коли ОСОБА_1 піднімався на другий поверх ОСОБА_2 направився за ним. ОСОБА_1 з метою викрадення планшету «Айпад 2» використав газовий балончик «Терен 1» та розпилив сльозогінний газ в обличчя потерпілому ОСОБА_2 після чого намагався втекти з викраденим планшетом, однак був затриманий потерпілим. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5176 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним злочину, пояснив, що наміру забирати «Айпад» не мав, а хотів його перепродати іншій людині. Оскільки був винен гроші і час повернення спливав, хотів у такий спосіб їх заробити. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - рецидив злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що він позитивно характеризується, негативно ставиться до скоєного, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_1, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання - з 06.02.2013 року.
Речові докази по справі - металевий балончик із сльозогінним газом «Терен1», який долучений до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 56) - конфіскувати; планшет моделі «Айпад 2» білого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (т.2 а.с. 73) - повернути його законному володільцю ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення.
Суддя Д.М. Руденко