Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/984/13-ц
6/583/33/13
12 квітня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Сидоренко Р.В.
при секретарі - Зубатовій І.В.
за участю
представника заявника - ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
представника ВДВС
Охтирського МРУЮ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа,
Встановив:
06.03.2013 ОСОБА_5 звернулася з завою про видачу дублікату виконавчого листа по рішенню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розділ будинку, а саме у частині рішення: „Для здійснення варіанту поділу будинку необхідно ОСОБА_5 демонтувати віконний блок у приміщенні 1-4 влаштувати дверний отвір та організувати вхід до житлового будинку, улаштувати перегородку у приміщенні 1-4 з постановкою дверного блоку і організувати житлову кімнату площею 17,1 м2 та коридор шириною 1,2 м. і площею 4,6 м2, у приміщенні 1-5 організувати кухню. Покласти на ОСОБА_2 виконання робіт по: демонтуванню дверного блоку між приміщеннями 1-1 та 1-5 та закладенні прорізу; у приміщенні 1-6 улаштувати житлову кімнату.” Вимоги мотивує тим, що виконавчий лист втрачений і не знаходиться на виконанні в ВДВС Охтирського МРУЮ. Ця обставина стала підставою для звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечували, просили відмовити в зв'язку з пропуском строків звернення виконавчого листа до виконання.
Представник ВДВС Охтирського МРУЮ зазначила, що у ВДВС Охтирського МРУЮ відсутній на виконанні виконавчий лист по зазначеній вимозі, на виконання зазначений виконавчий лист не надходив, на даний час заявницею пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, представника ВДВС Охтирського МРУЮ, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.
Встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Сумської обл. яким було змінене рішення Охтирського міськрайонного суду, Сумської обл. по справі №2-22/09 від 09.02.2009 року серед іншого було вирішено: „Для здійснення варіанту поділу будинку необхідно ОСОБА_5 демонтувати віконний блок у приміщенні 1-4 влаштувати дверний отвір та організувати вхід до житлового будинку, улаштувати перегородку у приміщенні 1-4 з постановкою дверного блоку і організувати житлову кімнату площею 17,1 м2 та коридор шириною 1,2 м. і площею 4,6 м 2, у приміщенні 1-5 організувати кухню Покласти на ОСОБА_2 виконання робіт по: демонтуванню дверного блоку між приміщеннями 1-1 та 1-5 та закладенні прорізу; у приміщенні 1-6 улаштувати житлову кімнату”. Із витягу з журналу обліку видачі виконавчих листів вбачається, що заявниця ОСОБА_5 отримувала виконавчий лист №2-22/09 щодо демонтажу віконного блоку та влаштування дверного отвору. Проте, з пояснень та письмової довідки представника ВДВС Охтирського МРУЮ вбачається, що такий виконавчий лист на контролі не знаходиться, на виконання до ВДВС Охтирського МРУЮ не надходив.
Відповідно до діючого на час видачі заявниці виконавчого документа законодавства строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив 3 роки. Із змісту заяви вбачається, що виконавчий лист не був своєчасно звернений до виконання, заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку для видачі дубліката виконавчого листа.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимог в видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
В задоволенні вимог ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутись з заявою про поновлення строку видачі дубліката виконавчого листа, разом з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_6