Справа № 1805/7556/2012
Провадження № 1/591/63/13
21 лютого 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
з участю прокурора - Мошкіна К.О.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Тростянець Сумської області, українця, гром. України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 300, ч.2, ч.3 ст.301, ч.1, ч.2 ст. 176 КК України -
встановив:
ОСОБА_2 в період з 13.03.2011 року по 14.03.2011 року, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, з локальної міської мережі DC++ у невстановлених осіб ( матеріали відносно яких виділені для проведення додаткової перевірки ) копіював на накопичувач на жорсткому магнітному диску власного комп'ютера відеопродукцію, готуючи її для збуту. Реалізуючи задумане, 13.03.2011 року біля 21-10 год. скопіював аудіовізуальні твори під назвами «Ліки смерті 3», «Ліки смерті (part 5)». 14.03.2011 року скопіював аудіовізуальний твір під назвою «Ліки смерті 4». Вказані аудіовізуальні твори належать до відеопродукції, що пропагує культ насилля та жорстокості, оскільки в їх відеоряді є числені сцени особливого насилля та жорстокості, збоченого смакування подібних зображень та сцен. Вказані аудіовізуальні твори ОСОБА_2 записав на оптичний диск №1 для лазерних систем зчитування. Таким чином виговив шляхом розмноження відеопродукцію, яка пропагує культ насильства та жорстокості та, усвідомлюючи негативний вплив на свідомість і психіку людей записаних ним аудіовізуальних творів, які деформують уявлення про духовні, моральні, культурні цінності в суспільстві, пригнічують позитивне уявлення і ставлення до гуманності , поваги до людей, діючи навмисне, став зберігати дану відеопродукцію на диску за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту громадянину ОСОБА_3, який звернувся до нього з проханням придбати вказану відеопродукцію.
Одночасно з цим, 14.03.2011 року біля 11-10 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, з локальної міської мережі DC++ у невстановлених осіб скопіював на накопичувач на жорсткому магнітному диску власного комп'ютера аудіовізуальні твори під назвами: «Shin Bible Black Restored», «Bible Black Only», «Bible Black Imari Rape Scene Anime Blog.ru», [GBIRD]downloadhentai.net-[PSP VIDEO] Bible Black 1, які належать до відеопродукції порнографічного характеру, оскільки в їх відеоряді містяться чисельні сцени, для яких характерне цинічне, грубе відображення сфери статевих контактів поза будь якої іншої худоджньої цілі. Вказані аудіовізуальні твори ОСОБА_2 записав на оптичний диск № 1 для лазерних систем зчитування. Таким чином виготовив шляхом розмноження відеопродукцію порнографічного характеру та, усвідомлюючи її зміст, діючи умисно та посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфери статевих стосунків, порушуючи існуючі у суспільстві традиції інтимного спілкування людей, почав зберігати виготовлений ним диск за місцем свого мешкання для подальшого збуту громадянину ОСОБА_3, який звернувся до нього з проханням придбати вказану відеопродукцію.
Одночасно з цим 14.03.2011 року в 16-20 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, безкоштовно отримав - скачав з локальної міської мережі DC++ на накопичувач на жорсткому магнітному диску власного комп'ютера комп'ютерну програму «AUTOCAD 2010», авторські майнові права на яку належать компанії «Autodesk». Усвідомлюючи, що дана програма є неліцензійною, діючи навмисне, записав її на оптичний диск №2 для лазерних систем зчитування. Таким чином незаконно відтворив комп'ютерну програму «AUTOCAD 2010» шляхом виготовлення одного примірника з метою його його подальшого розповсюдження - передачу за грошову винагороду громадянину ОСОБА_3, який звернувся до нього з проханням придбати вказану комп'ютерну програму.
17.03.2010 року біля 18-30 год. в ході проведення оперативної закупівлі відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості та відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Монарх» по пл. Покровська, 10 м. Суми, незаконно збув громадянину ОСОБА_3 за грошову винагороду в розмірі 100 гривень два оптичнні диски для лазерних систем зчитування під номерами 1, 2.. Відповідно висновку мистецтвознавчої екпертизи № 64 від 20.04.2011 року оптичний диск 1 для лазерних систем зчитування містить інформацію, що пропагує культ насильства і жорстокості та містить інформацію порнографічного характеру. Відповідно висновку експертизи у сфері інтелектуальної власності №66 від 06.05.2011року на оптичному диску для лазерних систем зчитування № 2 містяться об'єкти авторського права та суміжних прав, а саме комп'ютерна програма «AUTOCAD 2010» компанії «Autodesk», який має ознаки контрафактності. Таким чином ОСОБА_2 порушив ст.ст. 15, 31, 32 Закону України «Про авторські права та суміжні права», яке виразилось у незаконному відтворенні, розповсюдженні в комерційних цілях без згоди правовласника об»єкта авторських прав в кількості одного програмного продукту «AUTOCAD 2010» вартістю 28828 грн.80 коп., авторські майнові права на яку належать компанії «Autodesk», юридичним представником якої є ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг». В результаті неправомірного розповсюдження комп'ютерної програми ОСОБА_2, були порушені авторські права і суміжні права та завдано значної матеріальної шкоди.
Не зупиняючись на скоєному, в період з 15.03.2011 року в до 24.03.2011 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, з локальної міської мережі DC++ у невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені для проведення додаткової перевірки) копіював на накопичувач на жорсткому магнітному диску власного комп'ютера відеопродукцію, готуючи її для збуту. Так, реалізуючи задумане, 15.03.2011 року біля 19-30 год. ОСОБА_2 скопіював аудіовізуальний твір під назвою «Ліки смерті 2000 (Faces of Death 2000 -Dead In Asia) 17.03.2011 року скопіював аудіовізуальні твори під назвами «ЛИКИ СМЕРТИ» (CD1) , «ЛИКИ СМЕРТИ» (CD2), які належать до відеопродукції, що пропагує культ насилля і жорстокості, оскільки в їх відеоряді є числені сцени особливого насилля та жорстокості, збоченого смакування подібних зображень та сцен. Вказані аудіовізуальні твори, а також аудіовзуальні твори під назвами «Ліки смерті 3», «Ліки смерті 4», «Ліки смерті (part 5)», які копіював раніше в період з 13 по 14.03.2011 року та зберігав на накопичувачі на жорсткому магнітному диску власного комп'ютера, ОСОБА_2 записав на оптичний диск № 1 для лазерних систем зчитування. Таким чином ОСОБА_2, діючи навмисне, повторно, виготовив шляхом розмноження відеопродукцію, яка пропагує культ насильства і жорстокості та усвідомлюючи негативний вплив на свідомість і психіку людей записаних ним аудіовізуальних творів, які деформують уявлення про духовні, моральні, культурні цінності в суспільстві, пригнічують позитивне уявлення і ставлення до гуманності, поваги до людей, став зберігати дану відеопродукцію на диску за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту громадянинці ОСОБА_5, яка звернулась до нього з проханням придбати вказану відеопродукцію.
Не зупиняючись на цьому, в період часу з 23 по 24.03.2011 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, з локальної міської мережі DC++ у невстановлених осіб копіював на накопичувач на жорсткому магнітному диску власного комп'ютера відеопродукцію, готуючи її для збуту. Так, 23.03.2011 року біля 17-30 год. скопіював аудіовізуальний твір під назвою «Всеми любимая няня ( русское порно) 24.03.2011 року біля 12-14 год. скопіював аудіовізуальні твори під назвами «медсестры ночной смены ( мульт хєнтай порно)», «порно аниме ( хентай)» Зазначені аудівізуальні твори, а також аудіовізуальні твори під назвами: «Shin Bible Black Restored», «Bible Black Only», «Bible Black Imari Rape Scene Anime Blog.ru», «[GBIRD]downloadhentai.net-[PSP VIDEO] Bible Black 1», які копіював раніше 13.03.2011 року та зберігав на накопичувачі на жорсткому магнітному диску власного комп'ютера, ОСОБА_2 записав на оптичний диск №3 для лазерних систем зчитування. Зазначені аудіовізуальні твори належать до відеопродукції порнографічного характеру, оскільки в їх відеоряді містяться чисельні сцени, для яких характерне цинічне, грубе відображення сфери статевих контактів поза будь якої іншої художньої цілі. Таким чином ОСОБА_2, діючи повторно, виготовив шляхом розмноження відеопродукцію порнографічного характеру та усвідомлюючи її зміст, діючи навмисне та посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфери статевих стосунків, порушуючи існуючі у суспільстві традиції інтимного спілкування людей, почав зберігати виготовлений ним диск за місцем свого мешкання для подальшого збуту громадянці ОСОБА_5, яка звернулась до нього з проханням придбати вказану відеопродукцію.
Одночасно з цим, 22.03.2011року в 11-10 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, діючи повторно, безкоштовно отримав - скачав з локальної міської мережі DC++ на накопичувач на жорсткому магнітному диску власного комп'ютера комп'ютерну програму «ADOBE PHOTOSHOP CS4» корпорації «Adobe Systems Inc». Усвідомлюючи, що дана програма є неліцензійною, діючи з прямим умислом, записав її на оптичний диск № 3 для лазерних систем зчитування. Одночасно з цим записав на оптичний диск № 2 комп'ютерну програму «AUTOCAD 2010» компанії «Autodesk», яку скачав раніше 14.03.2011 року та зберігав на накопичувачі на жосткому магнітному диску власного комп'ютера. Таким чином незаконно відтворив комп'ютерні програми «ADOBE PHOTOSHOP CS4» корпорації «Adobe Systems Inc», «AUTOCAD 2010» компанії «Autodesk» шляхом виготовлення по одному примірнику з метою їх подальшого розповсюдження - передачу за грошову винагороду громадянці ОСОБА_5, яка звернулась до нього з проханням придбати вказані комп'ютерні програми.
24.03.2010 року біля 18-30 год. в ході проведення оперативної закупівлі відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Монарх» по пл. Покровська, 10 м. Суми, діючи навмиснеповторно, незаконно збув громадянці ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 150 гривень три оптичнні диски для лазерних систем зчитування під номерами 1, 2, 3.. Відповідно висновку мистецтвознавчої екпертизи №65 від 20.04.2011 року оптичний диск №1 для лазерних систем зчитування містить інформацію, що пропагує культ насильства і жорстокості. Оптичний диск №3 для лазерних систем зчитування містить інформацію порнографічного характеру. Відповідно висновку екпертизи у сфері інтелектуальної власності № 67 від 06.05.2011року на оптичному диску для лазерних систем зчитування №2 містяться об'єкти авторського права та суміжних прав, а саме комп'ютерна програма «AUTOCAD 2010» компанії «Autodesk», який має ознаки контрафактності. На оптичному диску для лазерних систем зчитування №3 містяться об'єкти авторського права та суміжних прав, а саме комп'ютерна програма «ADOBE PHOTOSHOP CS4» корпорації «Adobe Systems Inc», який має ознаки контрафактності.
Таким чином ОСОБА_2, діючи навмисне, повторно, порушив ст.ст. 15, 31, 32 Закону України «Про авторські права та суміжні права», яке виразилось у незаконному відтворенні, розповсюдженні в комерційних цілях без згоди правовласників об»єктів авторських прав, а саме одного програмного продукту «AUTOCAD 2010» вартістю 28828 грн.80 коп., авторські майнові права на яку належать компанії «Autodesk», юридичним представником якої є ТОВ «Юридична фірма «Ві Ай Пі Консалтинг», а також одного програмного продукту «ADOBE PHOTOSHOP CS4» вартістю 10303 грн. корпорації «Adobe Systems Inc», юридичним представником якої є ОСОБА_6 Таким чином в результаті неправомірного розповсюдження комп'ютерних програм ОСОБА_2, були порушені авторські права і суміжні права компанії «Autodesk» , корпорації «Adobe Systems Inc» та їм завдано значної матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за: ч.2 ст.300 КК України - виготовлення, зберігання та збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення даних дій щодо відеопродукції; ч.3 ст. 300 КК України - виготовлення, зберігання та збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення даних дій щодо відеопродукції, вчинене повторно; ч.2 ст. 301 КК України - тобто виготовлення, зберігання та збут відеопродукції порнографічного характеру, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення даних дій щодо відеопродукції та повторно; ч.3 ст. 301 КК України - тобто виготовлення, зберігання та збут відеопродукції порнографічного характеру, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення даних дій щодо відеопродукції та повторно; ч.1 ст. 176 КК України - порушення авторського права та суміжних прав; ч.2 ст. 176 КК України - порушення авторського права та суміжних прав, повторність.
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання:
Так, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, стан його здоров'я. Враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_2 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 300, ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 176 КК України. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за правилами ст.70 КК України.
Позовні заяви належить залишити без розгляду, так як долучені до кримінальної справи позовні заяви за своїм змістом не відповідають вимогам процесуального законодавства.
Судові витрати на підставі ст.93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300, ч.2 ст.301, ч.3 ст. 301, ч.1 ст. 176, ч.2 ст. 176 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.300 КК України - 1 рік обмеження волі з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості;
- за ч. 3 ст. 300 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості;
- за ч.2 ст. 301 КК України - 1 рік 1 місяць обмеження волі з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості;
- за ч.3 ст. 301 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості;
- за ч.1 ст. 176 КК України - 1 рік 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм.
- за ч.2 ст. 176 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі - 2308 грн. за проведення експертиз.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.