Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1582/13-к
провадження №1-кп/279/47/13
12 квітня 2013 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді Шульги О.М.
з секретарем Башинською Н.М.
та сторін кримінального провадження : прокурора Анацької М.А., обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Прип»ять, Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.05.1999 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.81ч.3,44, 89 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна ( звільнений від відбуття покарання постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 16.06.2000 року на підставі ст.2 п. А Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року); 22.05.2001 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст.141 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 16.02.2010 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі , -
у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
04.02.2012 року близько 20 години ОСОБА_1 проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 200 гривень, а саме: два алюмінієвих бідони ємністю 40 л.кожний.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Зазначені обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами.
Так, при судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час вчинив крадіжку двох алюмінієвих бідонів з будинку АДРЕСА_2. Зазначив, що вчиненому кається.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
- витягом, з якого слідує, що з заявою про викрадення майна потерпіла звернулась до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, яка була внесена до ЄРДР 07.02.2012 року;
- протоколом огляду місця події від 07.02.2012 року, план схемою та фототаблицями до нього, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, спосіб проникнення до приміщення;
- протоколом огляду від 09.02.2012 року, яким зафіксовано виявлення та вилучення викрадених у ОСОБА_2 2 алюмінієвих бідонів поблизу підприємства «Укрзалізниці» по вул.Залізничній, 5 в м.Коростені. Згідно квитанції №0009920 від 09.02.2012 року алюмінієві бідони передані до камери схову речових доказів Коростенського МВ;
-протоколом проведеної слідчої дії від 14.02.2013 року, яким зафіксовано обставини вчинення злочину, послідовність дій при вчиненні злочину, які були відтворені обвинуваченим ОСОБА_1 на місці злочину .
Отримані та досліджені судом докази є належними та допустимими.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, має на утриманні непоновлітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий , злочин вчинив в період іспитового строку.
Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття та сприяння в розкритті злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинено тяжкий злочин), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом'якшуючі покарання обставини, а також те, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, йому може бути обрано покарання лише пов'язане з ізоляцією від суспільства з врахуванням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 16.02.2010 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні. Речові докази підлягають поверненню за належністю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .
Покарання за сукупністю вироків призначити на підставі ст. 71 КК України, відповідно до ст.78 ч.3 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 16.02.2010 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 14.02.2013 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.
Речові докази по справі: 2 алюмінієвих бідона, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ на підставі квитанції № 0009920 від 09.02.2012 року повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: