Справа № 405/2966/13-к
1-кс/405/709/13
12 квітня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., при секретарі Притула О.В, за участю прокурора Запорожець О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника сектора ДСБЕЗ Підкевича М.М. від 20.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 190, 358 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що підполковник міліції Підкевич М.М. не повністю встановив обставини, що не може бути підставою для відмови в порушенні кримінальної справи. Так, під час перевірки його заяв з'ясовувались відносини та родинні зв'язки між ОСОБА_3, її батьком та ОСОБА_1, а не обставини скоєного злочину, які зазначені у заяві. Будь-які переоформлення земельної ділянки та будівлі на нього не відбувались і цій обставині немає документального підтвердження. Висновки постанови не підтверджені матеріалами, які зібрані працівниками міліції, відсутні докази та правовстановлюючі документи на земельну ділянку та будинок № 85 по вул.Українська, с.Соколівка. Вважає, що постанова є незаконною та не обґрунтованою, винесена з порушенням вимог повної та всебічної перевірки, в зв'язку з чим просив її скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
В судове засідання скаржник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, оскільки згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2013 року скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи задоволена, скасована постанова начальника сектору ДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області Підкевича М.М. від 20.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 190, 358 КК України. Матеріали за заявою ОСОБА_1 повернуто УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали скарги, вважаю,що необхідно залишити скаргу без задоволення за наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.236-2 КПК України (у редакції 1960 року) розглянувши скаргу на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи суддя приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 22 березня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи задоволено. Скасовано постанову начальника сектору ДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області Підкевича М.М. від 20.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 190, 358 КК України. Матеріали за заявою ОСОБА_1 повернуто УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки.
З урахуванням викладеного, скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 236-2 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника сектору ДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області Підкевича М.М. від 20.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 190, 358 КК України - залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.