Постанова від 11.12.2012 по справі 443/2175/2012

Справа № 443/2175/2012

№ провадження 1-кс/443/1/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у якій відповідно до до ст. ст. 114 та 303 КПК України просить встановити граничний строк досудового розслідування у кримінальній справі по факту дорожньо-транспортної пригоди, у якій ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зазначив, що згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Просить встановити строк по справі в один місяць, посилаючись на ст. 114 КПК України.

Вказує на те, що з часу порушення кримінальної справи минуло півроку, проте розслідування до теперішнього часу не завершено, слідство ведеться виключно в інтересах водія ОСОБА_3, вказівки прокурора не виконуються.

Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства і в п. 1 зазначено, що на досудовім провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскарження недотримання розумних строків не передбачено ст. 303 КПК України, а передбачено ст. 308 КПК України, а оскільки адвокат просить встановити строк для розслідування з посиланням на зволікання слідчим під час досудового розслідування, то і посилатися треба було на ст. 308 КПК України і скаргу треба було подавати до прокурора.

Бездіяльність слідчого за нормами КПК, на які посилається адвокат, не оскаржується, а тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя В.І.Ритов.

Попередній документ
30615489
Наступний документ
30615491
Інформація про рішення:
№ рішення: 30615490
№ справи: 443/2175/2012
Дата рішення: 11.12.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: