Справа № 186/661/13-к
12 квітня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Бондарьової Г. М.
при секретарі Кобка Т.В.
з участю прокурора Мелешко І.В..
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013040380000170 від 03 березня 2013 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської обл., українець, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
03 березня 2013 року о 09 год. 38 хв. ОСОБА_2 проходив біля кіоску з постільною білизною який розташований на ринку «Южний» біля буд. № 5 по вул. Горького м.Першотравенськ Дніпропетровської області. Побачивши на вітрині вище вказаного кіоску шерстяний плед фірми «Vladi» розміром 170/210 см. вартістю 320 грн. у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите заволодіння даним пледом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2, 03.03.13 року о 09 год. 40 хв. знаходячись біля кіоску з постільною білизною який розташований на ринку «Южний» біля буд. № 5 по вул. Горького м.Першотравенськ Дніпропетровської області, о 09 год. 40 хв. підійшов до вітрини вище вказаного кіоску, та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, відкрито, усвідомлюючи, що його дії бачать сторонні особи, взяв з вітрини вище вказаного кіоску шерстяний плед фірми «Vladi» розміром 170\210 см. вартістю 320 грн. і почав відходити від кіоску, та незважаючи на законні вимоги продавця ОСОБА_1 оплатити товар, побіг в сторону вул.Горького м.Першотравенська, тобто відкрито викрав чуже майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 320 грн.
ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що 03 березня 2013 року приблизно о 09:30 годині прийшов на ринок «Южний» м.Першотравенська Дніпропетровської області для того щоб купити продукти харчування. Приблизно о 09:40 годині проходив біля кіоску з постільною білизною і на його вітрині помітив плед фірми «Vladi» і в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Він взяв плед та пішов в сторону будинку № 12 по вул. Горького м.Першотравенська, але згодом він прискорив ходу та побіг в сторону будинку № 12 по вул. Горького м.Першотравенська. Плед хотів продати, а гроші витрати на власні потреби, але через деякий час його затримали працівники міліції яким він добровільно видав плед фірми «Vladi».
Потерпіла ОСОБА_1 суду підтвердила, що дійсно 03 березня 2013 року о 09:40 годин вона знаходилася всередині кіоску, на своєму робочому місці на ринку «Южний», в цей час через вікно кіоску побачила як раніше невідомий їй чоловік підійшов до вітрини яка знаходилася біля торгової точки і взяв з неї шерстяний плед фірми «Vladi» розміром 170/210 см. вартістю 320 грн. і почав тікати. Вона вийшла з кіоску, але він прискорюючи ходу побіг в сторону будинку № 12 по вул. Горького м.Першотравенська.
Вона звернулася в міліцію, вказавши прикмети викрадача і буквально через годину працівники міліції повернули їй викрадений плед.
ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати й врахувати при призначенні покарання всі пом'якшуючі по справі обставини.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав суду заяву про слухання справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.
У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.
З урахуванням викладених обставин суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину.
Суд вважає правильною юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна.
Цивільний позов по справі не заявлений.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, визнання провини і щире каяття підсудного, сприяння досудовому слідству та суду у встановленні істини у справі, відсутність судимості у минулому.
Суд вважає, що ОСОБА_2 повинен понести покарання за скоєне за ч.1 ст.186 КК України не пов'язане з позбавленням волі у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ по справі, шерстяний плед фірми «Vladi» розміром 170/210 см. вартістю 320 грн. , переданий на зберігання потерпілій залишити у неї за належністю.
/а.с. 17,18/
На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
СуддяГ. М. Бондарьова