Справа № 152/702/13-ц
12 квітня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Строгого І.Л.
за участю:
секретаря - Палій М.Д.
позивачів - ОСОБА_1
ОСОБА_2
представників позивачів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргород в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання договорів оренди землі недійсними, -
Позивачі звернулися з зазначеним вище позовом.
У попередньому судовому засіданні, представник позивачів - ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане позивачами про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, яку доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниця по вул. Кірова, 1. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи належать підписи, які містяться на договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_1 та СВАТ «Сад Поділля» від 13.09.2012 року, зареєстрований 05.10.2012 року за № 052530004005534 та на акті прийому-передачі об'єкту оренди від 13.09.2012 року ОСОБА_1, чи іншій особі? Чи належать підписи, які містяться на договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та СВАТ «Сад Поділля» від 12.09.2012 року, зареєстрований 02.10.2012 року за № 052530004005468 та на акті прийому-передачі об'єкту оренди від 12.09.2012 року ОСОБА_2, чи іншій особі? Чи належать підписи, які містяться на договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та СВАТ «Сад Поділля» від 13.09.2012 року, зареєстрований 05.10.2012 року за № 052530004005535 та на акті прийому-передачі об'єкту оренди від 13.09.2012 року ОСОБА_2, чи іншій особі?
Окрім того, позивачі та їх представники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача - ОСОБА_5 не заперечував проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Пропозицій щодо питань, які слід поставити перед експертом не подав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, а вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить із такого.
Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Пунктом 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України встановлено, що суд у попередньому судовому засіданні за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про проведення експертизи.
Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи та з огляду на те, що перевірка справжності підпису на договорах оренди землі та на актах прийому-передачі об'єкту оренди в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою у договорі оренди землі загальною площею 0,7447 га від 13.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.43,44)?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою у акті прийому-передачі об'єкту оренди від 13.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.45)?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою у договорі оренди землі загальною площею 1,3568 га від 12.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.46,47)?
4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою у акті прийому-передачі об'єкту оренди від 12.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.48)?
5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою у договорі оренди землі загальною площею 0,7447 га від 13.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.49,50)?
6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою у акті прийому-передачі об'єкту оренди від 13.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.51)?
Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання договорів оренди землі недійсними, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_1 власноручно, що ним не заперечувалося в судовому засіданні, а саме: на оригіналах довіреностей (а.с.4,41), у копії паспорту (а.с.7), зверненні про розірвання договору оренди землі (а.с.19), у копії посвідчення (а.с.52), а підписи, вчинені ОСОБА_2 власноручно, що нею не заперечувалося в попередньому судовому засіданні містяться на: оригіналах довіреностей (а.с.5,42), у копії паспорту (а.с.6), у копії посвідчення (а.с.53).
Крім того, для проведення експертизи на підставі ч. 3 ст. 144 ЦПК України слід відібрати у позивачів та направити в розпорядження експерта відповідні зразки їх підпису, а також витребувати із УПФУ у Шаргородському районі пенсійні справи позивачів, із Центра поштового зв'язку № 10 відомості, в яких міститься підпис позивачів про отримання пенсії за 2012 рік та із Шаргородського районного сектору УДМС довідки форми 1 позивачів.
Проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивачів.
Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 130, 143, 144, 156, 202, 208-210, 213 ЦПК України, суд, -
1. Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання договорів оренди землі недійсними - призначити до судового розгляду.
2. Клопотання представника позивачів - ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
3. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання договорів оренди землі недійсними - судову почеркознавчу експертизу.
4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою у договорі оренди землі загальною площею 0,7447 га від 13.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.43,44)?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою у акті прийому-передачі об'єкту оренди від 13.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.45)?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою у договорі оренди землі загальною площею 1,3568 га від 12.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.46,47)?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою у акті прийому-передачі об'єкту оренди від 12.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.48)?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою у договорі оренди землі загальною площею 0,7447 га від 13.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.49,50)?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою у акті прийому-передачі об'єкту оренди від 13.09.2012 року в графі «орендодавець» (а.с.51)?
5. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниці, вул. Кірова, 1).
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
8. Зобов'язати УПФУ у Шаргородському районі до 17 квітня 2013 року через канцелярію суду надати пенсійні справи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області.
9. Зобов'язати Шаргородський районний сектор УДМС до 17 квітня 2013 року через канцелярію суду надати належним чином засвідчену копію довідки форми 1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області.
10. Зобов'язати Центр поштового зв'язку № 10 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» до 17 квітня 2013 року через канцелярію суду надати належним чином засвідчені копії відомостей про отримання пенсії за 2012 рік - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителями с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області.
11. В розпряження експерта надати цивільну справу № 152/702/13-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про визнання договорів оренди землі недійсними, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_1 власноручно, а саме: на оригіналах довіреностей (а.с.4,41), у копії паспорту (а.с.7), зверненні про розірвання договору оренди землі (а.с.19), у копії посвідчення (а.с.52), а підписи, вчинені ОСОБА_2 власноручно містяться на: оригіналах довіреностей (а.с.5,42), у копії паспорту (а.с.6), у копії посвідчення (а.с.53), а також документи, одержані на виконання пунктів 8-10 даної ухвали та відібрані на підставі ч. 3 ст. 144 ЦПК України у позивачів зразки їх підпису.
12. Встановити строк проведення експертизи один місяць, з моменту одержання експертною установою цивільної справи.
13. Провадження у справі до отримання висновку експертизи - зупинити.
Відповідно до ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий суддя І.Л.Строгий