Справа 0312/3032/2012
Провадження 2/165/34/13
15 березня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори № 3 Нововолинської міської ради про відшкодування майнової шкоди, суд,-
встановив:
19 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖЕК № 3 про відшкодування майнової шкоди.
Позивач вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири № 31 в будинку № 3, що по вул.. Гагаріна в м. Нововолинську, яка знаходиться на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку. В даному будинку протекло покриття, внаслідок чого, її квартиру було затоплено. Вважає, що ЖЕК № 3 є балансоутримувачем вказаного будинку та зобов'язаний надавати житлово-комунальні послуги його мешканцям та утримувати будинок в належному стані. Через аварійний стан покрівлі, вода стала протікати крізь стелю, яка вкрилася пліснявою. Проживати в даній квартирі стало неможливо. Ремонт покрівлі було зроблено відповідачем лише в серпня 2012 року. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 6073 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав, просили його задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, пояснив, що фінансування затрат на експлуатацію та ремонт житлового фонду місцевих рад здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету. Відповідно до акту виконаних робіт від 24 липня 2012 року № 119, ремонт був проведений. Вважає, що свої обов'язки по утриманню будинку ЖЕК № 3 виконав в повному обсязі. Просив в задоволенні позовові відмовити.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п.п. 1, 2, 7, 10 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний:
1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; { Пункт 1 частини другої статті 21 в редакції Закону N 882-VI ( 882-17 ) від 15.01.2009 }
2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;
7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством;
10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З копії технічного паспорта (а.с. 6-7) вбачається, що квартира № 31 в будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську знаходиться на 4 поверсі 4 поверхового будинку.
З досліджених в судовому засіданні копій заяв позивача ОСОБА_1 до начальника ЖЕК № 3 від 18.04.2012 року (а.с. 11), 15.08.2012 року (а.с. 24), генерального директора ЖКО від 18.04.2012 року (а.с. 13), прокурора м. Нововолинська від 18.04.2012 року (а.с. 14-15), міського голови ОСОБА_4Б, від 18 квітня 2012 року (а.с. 17), головного санітарного лікаря м. Нововолинська від 18.04.2012 року (а.с. 20) вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася з заявами про те, що в квартирі № 31 в будинку № 3, що по вул.. Гагаріна в м. Нововолинську протікає дах, внаслідок чого в даній квартирі пошкоджено стелю.
Як слідує з копії повідомлення ЖЕК № 3 від 19 квітня 2012 року (а.с. 12), в поточному році буде проведено ремонт покрівлі на дольовій участі мешканців квартир №№ 29, 30, 31, 32.
З дослідженої в судовому засіданні копії повідомлення ЖЕК № 3 від 10.05.2012 року прокурору м. Нововолинська (а.с. 16) вбачається, що вперше, 27.05.2010 року зі скаргою на протікання даху в квартирі № 31 звернувся мешканець даної квартири Романчук. Було проведено поточний ремонт покрівлі у 2010 та 2011 роках. Станом на 26 квітня 2012 року виготовлено робочий проект капітального ремонту покрівлі та його кошторисна частина знаходиться на експертизі в ДП «Укрдержекспертиза».
З повідомлення відділу будівництва, комунального господарства і газифікації Нововолинського міськвиконкому від 18 травня 2012 року (а.с. 18) вбачається, що під'їзд по вул.. Гагаріна 3/31 включено на капітальний ремонт у 2012 році.
З повідомлення ЖЕК № 3 від 04 травня 2012 року (а.с. 19) вбачається, що проведений у травні 2011 року поточний ремонт покрівлі не дав позитивного результату.
З повідомлення Нововолинської санітарно-епідеміологічної станції від 26 квітня 2012 року (а.с. 21), протоколу проведення досліджень метеорологічних факторів від 20 квітня 2012 року (а.с. 22) вбачається, що відносна вологість повітря в приміщеннях квартири № 31 в будинку № 3, що по вул.. Гагаріна в м. Нововолинську не відповідає вимогам ДБН В 22.15-2005; СНіП 2.04.05-91.
Як вбачається з повідомлень ЖЕК № 3 від 23.08.2012 року та 28.08.2012 року (а.с. 23) капітальний ремонт покрівлі по вул. Гагаріна, 3 проведено.
З копії титульного списку капітального ремонту житлового фонду ЖКО Нововолинської міської ради на 2012 рік (а.с. 40) вбачається, що капітальний ремонт покрівлі будинку № 3 по вул. Гагаріна, 2 під'їзд включено до даного списку.
З акту № 119 приймання виконаних будівельних робіт від 24 липня 2012 року (а.с. 41-42) вбачається, що було проведено капітальний ремонт покрівлі в будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську з дольовою участю мешканців в сумі 4215 грн.
Як вбачається з копії листа ЖЕК № 3 від 27.08.2012 року до ЄРЦ ЖКО Нововолинської міської ради (а.с. 43), відповідач просить зняти нарахування з квартири № 31 в будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську, згідно заяви ОСОБА_1 Коригування нарахувань в сумі 1303 грн. провести в серпні 2012 року.
Згідно декларації про початок виконання робіт, зареєстрованої в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 22 червня 2012 року (а.с. 54-56), ЖКО Нововолинської міської ради зобов'язалось провести капітальний ремонт покрівлі в будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську.
Як вбачається з договору підряду від 02 липня 2012 року (а.с. 73-74) замовник ЖКО Нововолинської міської ради та підрядник ЖЕК № 3 уклали договір на капітальний ремонт покрівля житлового будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську.
З дослідженого в судовому засіданні висновку № 4 судової будівельно-технічної експертизи від 06 лютого 2013 року (а.с. 75-85) вбається, що вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття через огороджуючі конструкції будівлі квартири № 31 в будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську Волинської області складає 6073 грн.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем ЖЕК № 3 обов'язку щодо утримання будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську в належному стані, було затоплено квартиру № 31, що знаходиться за вищезазначеною адресою та спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_1 на суму 6073 грн.
Посилання представника відповідача на те, що у відповідності до акту виконаних робіт № 119 від 24 липня 2012 року, проведено капітальний ремонт покрівлі в будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську не заслуговують на увагу, оскільки ще 27.05.2010 року зі скаргою на протікання даху в квартирі № 31 будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську звернувся мешканець даної квартири Романчук. Було проведено поточний ремонт покрівлі у 2010 та 2011 роках. Станом на 26 квітня 2012 року виготовлено робочий проект капітального ремонту покрівлі (а.с. 16) а капітальний ремонт даної покрівлі було проведено лише 24 липня 2012 року (а.с. 41-42).
При вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди, суд встановив, що в липні 2012 було проведено капітальний ремонт покрівлі в будинку № 3, що по вул. Гагаріна в м. Нововолинську з дольовою участю мешканців. Дольова участь позивач ОСОБА_1 складає 1405 грн. (а.с. 41-42). Відповідачем проведено коригування нарахувань в сумі 1303 грн. плати за утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 в серпні 2012 року. На підтвердження вищезазначеної суми відповідач дослідження розміру завданої шкоди не провів, свого кошторису вартості відновлювальних робіт не склав та в судовому засіданні не надав.
Отже до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 6073 грн. на відшкодування заподіяної майнової шкоди, 1400 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 512 грн. витрат на правову допомогу та 214,60 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.60, ст. 88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на користь ОСОБА_1 6073 (шість тисяч сімдесят три) грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 3 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, 512 (п'ятсот дванадцять) грн. витрат на правову допомогу, 1400 (одну тисячу чотириста) грн.. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, всього 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн.. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Свередюк