07.06.2012 Справа № 2-о/1210/3534/2012
21 травня 2012 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Лукінової М.В., при секретарі Пелещук А.Р., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -
Заявник звернулася до суду з заявою, яку нею було уточнено, в обґрунтування якої вказала, що на підставі свідоцтва про право власності від 13.05.2003 року їй та її чоловіку ОСОБА_2, який помер 11.06.2003 року, належала квартира, що розташована за адресою: Луганська обл., м. Суходільськ, вул. Учительська, 17/7. При зверненні заявника до Молодогвардійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді Ѕ частки вказаної квартири, нотаріусом було заведено спадкову справу, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з тим, що заявник загубила свідоцтво про реєстрацію шлюбу, який було зареєстровано між нею та її чоловіком в м. Шахти, Ростовської обл., Російської Федерації. Проте, заявник зазначає, що не має ні фізичної, ні матеріальної можливості туди поїхати. У зв'язку з наведеним, заявник просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2, який помер 11.06.2003 року, який було зареєстровано 26.07.1957 року у ВРАЦС м. Шахти, Ростовської обл., Російської Федерації, визнавши, що ОСОБА_2 був її чоловіком.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала уточнені вимоги, просила суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є відповідні докази.
Від заінтересованої особи Молодогвардійської державної нотаріальної контори надійшов лист з інформацією щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає дану уточнену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 388 279 ОСОБА_2 помер 11 червня 2003 року.
З копії дублікату свідоцтва про право власності від 13.05.2003 року серії САС № 342 301 вбачається, що померлому ОСОБА_2 та заявнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності належала квартира за адресою: Луганська обл., м. Суходільськ, вул. Учительська, 17/7 у рівних частках. Дані обставини підтверджуються також витягами про державну реєстрацію прав та з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданими КП «Краснодонське МБТІ».
12.09.2011 року заявник звернулася до Молодогвардійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді Ѕ частки вказаної квартири, що підтверджується копією цієї заяви.
Відповідно до копії листа Молодогвардійської державної нотаріальної контори від 29.09.2011 року, за вказаною заявою нотаріусом було заведено спадкову справу № 204/2011, однак ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона надала не повний пакет документів, необхідних для одержання цього свідоцтва, а саме, нею не було надано свідоцтво про одруження з ОСОБА_2
Згідно з листом Молодогвардійської державної нотаріальної контори від 15.05.2012 року, після смерті 11 червня 2003 року ОСОБА_2, заяв про прийняття спадщини або відмову від неї від інших спадкоємців, не надходило.
Згідно зі штампом у паспорті ОСОБА_1, шлюб між нею та померлим ОСОБА_2 дійсно було зареєстровано 26.07.1957 року у ВРАЦС м. Шахти, Ростовської обл., Російської Федерації. Такі самі дані містять копії заяв про видачу паспортів у зв'язку з обміном від 29.03.1979 року та 21.10.1997 року, які були надані СГІРФО Краснодонського МВ УМВС України в Луганській обл. за запитом суду.
Відповідно до актів обстеження матеріально - побутових умов від 17.11.2011 року та 26.03.2012 року, складених депутатами Суходільської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заявник дійсно з 21.10.1968 року проживала за вищевказаною адресою з чоловіком ОСОБА_2, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1957 року та по день його смерті. На даний час вона проживає в цій квартирі сама, що також видно з довідки від 26.03.2012 року, виданої ТОВ «Еверест - Макс» та договорів про надання житлово - комунальних послуг від 26.12.2008 року № 3-787 та від 02.04.2009 року № 41591.
У підтвердження перебування у шлюбі з ОСОБА_2 заявник також надала суду письмові заяви сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_7, однак, суд не може прийняти до уваги дані докази, оскільки наведеним особам судом не було роз'яснено їх процесуальних прав та обов'язків, як свідкам, не було попереджено їх про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдиві показання, тому суд не має можливості встановити, наскільки обставини, повідомлені в цих поясненнях, відповідають дійсності.
З копії листа ВРАЦС м. Шахти, Ростовської обл., Російської Федерації від 13.01.2012 року, адресованого заявнику у відповідь на її анкету про витребування документів про реєстрацію актів цивільного стану, вбачається, що ОСОБА_1 було повернуто документи для належного оформлення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт реєстрації шлюбу, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що факт перебування заявника у шлюбі з ОСОБА_2 ніким не оспорюється та підтверджується достатніми й належними доказами, наданими суду, враховуючи похилий вік заявника, а також беручи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити дану вимогу заявника та встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 11.06.2003 року.
Що стосується іншої частини вимог заявника про зазначення місця та дати реєстрації цього шлюбу, а також щодо зазначення того, що ОСОБА_2 є її чоловіком, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки встановлення факту реєстрації шлюбу між заявником та її померлим чоловіком буде достатньо для прийняття заявником спадщини за законом на вказане майно. Тому у зазначенні наведених вище даних суд не бачить потреби.
Керуючись ст.ст.3,10,15, 57, 213, 214, 223, 256-259ЦПК України, суд, -
Уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити частково.
Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 Раузою Зинятівною та ОСОБА_2, який помер 11 червня 2003 року.
В іншій частині вимог заявника - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_8