Справа №250/894/13-к
Номер провадження1-кп/250/65/13
12 квітня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Гаврилюка О.І.,
при секретарі - Шпаковській Ю.В.,
за участю: прокурора - Шаіпова Р.Р.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050570000193, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Авдіївка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, українця, учня 9 класу ЗОШ № 3 м. Авдіївки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3ст.15,ч.3ст.185, ч.3ст.185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, проти власності.
16.01.2013 року приблизно о 12.00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, сумісно з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4., який на той момент не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом пошкодження віконної рами проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрали приналежний ОСОБА_5 магнітофон «Panasonic» вартістю 325 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли. В результаті крадіжки гр. ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на суму 325 гривень.
Крім цього, 16.01.2013 року, приблизно в 15.00 годині, точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, сумісно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який на той момент не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом розбиття скла у віконній рамі, проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, та скоїли замах на крадіжку, але по незалежним від їх волі причинам не довели свій злочинний намір до кінця оскільки були затримані ОСОБА_6
Крім цього, 18.01.2013 року, приблизно о 18:00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, сумісно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який на той момент не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом пошкодження віконної рами, проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрали приналежний ОСОБА_7 системний блок «Селерон» від комп'ютера в корпусі білого кольору вартістю 300 гривень, монітор від комп'ютера марки «Самсунг» в корпусі білого кольору вартістю 300 гривень, велосипед «Україна» чорного кольору вартістю 250 гривень, електроплиту вартістю 70 гривень, комп'ютерну клавіатуру в корпусі білого кольору вартістю 50 гривень, комп'ютерну мишку в корпусі білого кольору вартістю 25 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зникли. В результаті крадіжки гр. ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 995 гривень.
Крім цього 20.01.2013 року, приблизно о 20 год. 00 хвил., точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом розбиття скла у віконній рамі, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, звідки таємно викрав належний гр. ОСОБА_8 телевізор «OPERA LCD COLOR TV&MONITOR», вартістью 400 гривен після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим зник.
ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 15, ч.3 ст.185, ч.3ст.185 КК України визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що 16.01.2013 року приблизно о 12:00 годині, точного часу не встановлено, він маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконної рами проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрали приналежний ОСОБА_5 магнітофон «Panasonic», після чого з викраденим майном з місця злочину зникли.
Крім цього, 16.01.2013 року, приблизно в 15:00 годині, точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, сумісно з ОСОБА_4 шляхом розбиття скла у віконній рамі, проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, та скоїли замах на крадіжку, але по незалежним від їх волі причинам не довели свій злочинний намір до кінця оскільки були затримані ОСОБА_6
Крім цього, 18.01.2013 року, приблизно о 18:00 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, сумісно з ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконної рами, проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, звідки таємно викрали приналежний ОСОБА_7 системний блок «Селерон» від комп'ютера в корпусі білого кольору, монітор від комп'ютера марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, велосипед «Україна» чорного кольору, електроплиту, комп'ютерну клавіатуру в корпусі білого кольору комп'ютерну мишку в корпусі білого кольору, після чого з викраденим з місця злочину зникли.
Крім цього 20.01.2013 року, приблизно о 20 год. 00 хвил., точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення майна з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом розбиття скла у віконній рамі, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5, звідки таємно викрав належний гр. ОСОБА_8 телевізор «OPERA LCD COLOR TV&MONITOR» після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим зник.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші зазначені особи зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження в ході судового провадження, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так саме визнає фактичні обставини справи доведеними.
Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежить дослідження доказів допитом підсудних та дослідженням матеріалів, щодо характеристики підсудного.
При встановлених доказах дії підсудного ОСОБА_2 за ч3ст.15,ч.3ст.185, ч.3ст.185 КК України, кваліфіковані правильно, оскільки він умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до житла, а також своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до житла.
Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий. На обліку в психоневрологічному диспансері у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Вчинив злочини знаходячись у неповнолітньому віці.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є каяття в скоєному злочині, та скоєння злочину у неповнолітньому віці.
При визначенні розміру та виду покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, наслідки, що наступили. Суд бере до уваги, що підсудний ОСОБА_3 усвідомив свою провину у скоєному злочині, розкаявся. За таких обставин, суд вважає, доцільним призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази телевізор «OPERA LCD COLOR TV&MONITOR», віддати потерпілому ОСОБА_8
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - за ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконають покладені на ного обов'язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти цим органам про зміну місця проживання, або навчання.
3. Періодично з'являтися на відмітку до цих органів у встановлені дні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази телевізор «OPERA LCD COLOR TV&MONITOR», віддати потерпілому ОСОБА_8
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30 діб з дня його проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя: О.І .Гаврилюк