08.04.2013 Справа № 2605/20842/12
Справа ун. № 2605/20842/12
пр.№2/756/1120/13
08 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - суддя Луценко О.М.,
при секретарі - Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про зняття з реєстраційного обліку , -
встановив:
У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття з реєстраційного обліку житлового приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 06.11.2012р. позивач на прилюдних торгах придбав квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом № 11-0246/12 про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить відповідачці. Після внесення коштів за придбане нерухоме майно на рахунок Державної виконавчої служби позивачу видано акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 16.11.2012року, затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та на підставі якого 20.11.2012 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 позивачу видано Свідоцтво про право власності на квартиру та зареєстроване в реєстрі за № 3390. 24.11.2012р. позивач вселився в спірну квартиру, та проживає в ній. Згідно довідки форми №3 від 21.05.2012року виданої КП « Житлосервіс Приозерне» в Оболонському районі в м. Києві в даній квартирі зареєстровано 1 особа: ОСОБА_2- власник. Відповідач не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Зазначені витрати несе сам позивач. На даний час позивач як власник квартир АДРЕСА_1 фактично не може користуватися та розпоряджатися власним майном, оскільки відповідач і на даний час зареєстрований в даній квартирі та перешкоджає йому у здійсненні права власності. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов підтримують та просить суд постановити рішення, яким повністю задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
До судового засідання третя особа не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином до початку судового засідання надали заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
06.11.2012р. позивач на прилюдних торгах придбав квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом № 11-0246/12 про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить відповідачці( а. с. 6).
Після внесення коштів за придбане нерухоме майно на рахунок Державної виконавчої служби позивачу видано акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 16.11.2012року, затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві( а. с.7).
20.11.2012 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 позивачу видано Свідоцтво про право власності на квартиру та зареєстроване в реєстрі за № 3390( а. с. 8).
Згідно довідки форми №3 від 21.05.2012року виданої КП « Житлосервіс Приозерне» в Оболонському районі в м. Києві в даній квартирі зареєстровано 1 особа: ОСОБА_2- власник( а.с.9).
Відповідно до ст. 387ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.319, 387,391 ЦК України , ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду міста Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.
Суддя О.М. Луценко