Справа №2-513/2007р.
27 серпня 2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мурашко С. І.,
при секретарі - Гончар А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. який зареєстровано 21.06.2003 року Покровською сільською радою, актовий запис НОМЕР_1
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння, втратили довіру один до одного, через що між ними часто виникають сварки. З червня 2007 року шлюбні відносини між ними припинені і з того часу не поновлювалися.
В судовому засіданні позивач позовні, вимоги підтримала та посилаючись на викладене просила позов задовольнити. Також додала, що відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує до неї фізичну силу.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони з 21.06.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Покровською сільською радою, актовий запис НОМЕР_1
Сторони втратили взаєморозуміння, втратили довіру один до одного, через що між ними часто виникають сварки. З червня 2007 року шлюбні відносини між ними припинені і з того часу не поновлювалися.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:
· п.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, відповідно до якого позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
· п.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якого суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст.110,112,114 СК України, ст. ст. 10, 11,174,209, 212, 214-215, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 таОСОБА_1, 21.06.2003 року Покровською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 гр.,ОСОБА_1 від витрат у справі звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.