Справа № 6-53/2007р.
29.08.2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
при секретарі - Старосадчій А.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи: ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду
Боржники ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Кіровоградського районного суду від 05.07.2007 року, згідно якого з них стягнуто на користь ОСОБА_3 17500 грн. боргу, 100 грн. моральної шкоди, 210 грн. понесених витрат. Просили розстрочити виконання рішення на три роки з серпня 2007 року по серпень 2010 року, з щомісячною обов'язковою сплатою ними 500 грн.
В обґрунтування своїх заявлених вимог вказали, що виконання рішення суду для них ускладнюється тим, що єдиним джерелом доходу існування сім'ї є пенсія ОСОБА_1., яка складає 418 грн., та заробітна плата доньки ОСОБА_2. яка в середньому складає 548 грн. Інших видів доходів немає.
Крім того ОСОБА_1. пенсіонерка з 2002 року, має на утриманні непрацездатного чоловіка ОСОБА_4 пенсіонера з 2003 року, який періодично починаючи з 2003 року перебуває в лікувальних закладах з хронічними захворюваннями на, що витрачаються кошти. ОСОБА_2. вказала, що має неповнолітню дитину сина Ярослава 29.05. 2002 року народження на утримання якого витрачає кошти і не має можливості сплатити борг одночасно.
На даних підставах просили заяву задовольнити.
Стягувач ОСОБА_3. та її представник за усним клопотанням ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти розстрочення рішення суду, при цьому вказали, що чики мають достатні доходи щоб виконати рішення суду і розрахуватися із боргом але не вживають для цього ніяких заходів.
Судом встановлено, що 05 липня 2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_2., солідарно, на користь ОСОБА_3 17 500 грн. боргу за договором позики, 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 210 грн. витрат на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1. є пенсіонеркою. Згідно довідки Управління пенсійного фонду України від 18 липня 2007 року НОМЕР_1 загальний розмір нарахованої пенсії їй за 1 півріччя 2007 року складає 2513 грн. 92 коп., середньомісячний розмір складає 486 грн. її чоловік ОСОБА_4 є пенсіонером, інвалідом 2-ї групи розмір нарахованої за 1 півріччя пенсії складає -2612 грн. 50 коп., середньомісячний розмір складає -505 грн. ОСОБА_1. та ОСОБА_4 мають земельні паї розміром по 3.51 га, які перебувають в оренді у ІНФОРМАЦІЯ_1 отримують орендну плату, за 2006 рік отримали по 616 грн. кожний.
Родина ІНФОРМАЦІЯ_2 має власний будинок який вони придбали під час шлюбу який
2
розташований вАДРЕСА_1 що зареєстрований в Кіровоградському ООБТІ на ІНФОРМАЦІЯ_2 І.І. та присадибну ділянку 0.5 га., власне присадибне господарство. Чоловік ОСОБА_1. ОСОБА_4 хворіє на хронічні хвороби є членом лікарняної каси, щомісячний внесок до каси складає близько 25 грн.
ДонькаОСОБА_6 проживає разом із чоловіком та малолітнім сином Ярославом разом із матір'ю та батьком ОСОБА_1. та ОСОБА_4
Рябовол працює ІНФОРМАЦІЯ_3 загальна сума заробітної плати за 1 півріччя дає -3288 грн.03 коп.
Її чоловікОСОБА_6. працює в Кіровоградському районному територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян водієм загальна сума його заробітку за 1 півріччя 2007 року складає згідно довідки про доходи - 3695 грн. 78 коп.
Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України суд у виняткових випадках може розстрочити або відстрочити виконання рішення за наявності обставини, що утруднюють його виконання.
Дослідивши обґрунтування заяви, заслухавши пояснення заявників, зацікавлених осіб -ОСОБА_7. її представника ОСОБА_8, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у заявниці ОСОБА_1. є майно, а саме є власницею 1/2 частини будинку, придбаного під час сумісного шлюбу із чоловіком ОСОБА_4, в АДРЕСА_1 в результаті звернення стягнення на яке може бути повністю або частково покрита належна до стягнення за рішенням суду сума. Заявниця ОСОБА_1. та її чоловік крім пенсії мають інші джерела доходів, отримують орендну плату від належних їм наданих в оренду земельних часток /паїв/, мають присадибне господарство. ЗаявницяОСОБА_6 також працює разом із чоловіком має постійний заробіток. Що дає підстави також суду вважати що заявники мають можливість погасити одночасно бор і виконати рішення суду.
На підставі встановленого до викладеного в заяві ОСОБА_1. та ОСОБА_2. стосовно того, що виконання рішення суду для них є неможливим суд відноситься критично оскільки ними в підтвердження цього не надано суду достатніх належних і обґрунтованих доказів.
Керуючись ст. ст. 293, 373 ЦПК України, суд
В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2- відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.