Справа №2-Н-89-2007
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
10 вересня 2007 року м. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11240,08 грн. за кредитним договором,-
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11240,08 грн. за кредитним договором.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір про право.
Таким чином, вимога, з якою Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПКУкраїни,-
Відмовити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.