СПРАВА № 3 - 677 /07 p.
07 березня 2007 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження, громадянку
України, жительку м. Волочиьск вул.АДРЕСА_1, директора філії "Агро" ТзОВ
"Агро"ЛТД, -
за ч. 1 ст. 41 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -
12 лютого 2007 року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю директором філії "Агро" ТзОВ "Агро", юридична адреса: сел. Підволочиськ по вул. АДРЕСА_2, виявлено, що:
· в філії не дотримуються строків проведення розрахунку із звільненими працівниками, що є порушенням вимог ст.116 КзпП України;
· всупереч вимог ч.1 ст.21 Закону України "Про відпустки" та ч.3 ст.115 КзпПУ, на дату проведення перевірки мають місце випадки невиплати працівникам заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;
· під час вибіркової перевірки нарахування заробітної плати працівникам, виявлено, що заробітна плата за грудень 2006 р. водію ОСОБА_2 нараховано - 153,82 грн. (недораховано 112,74 грн.), водію ОСОБА_3 нараховано - 160,91 грн. (недораховано 162,77 грн.). Вказане вище є порушенням вимог ст.95 КзпПУ та ст. З ЗУ "Про оплату праці" та має місце по даних працівниках.
8 судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1. свою вину визнала
частково та пояснила, що філія "Агро" не являється юридичною особою (Положення
про Філію "Агро"). Вся кошти і їх розподіл поступають від керівництва фірми "Агро"
по їх чіткому розпорядженню, про що говорять банківські виписки.
Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-13-016/0060 від 12.02.2007 p., актом перевірки № 19-13-016/0095 від 12.02.2007 p., іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові докази, подані правопорушницею, вислухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України провадженням закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.