Справа № 6/513-4/1/08-АП Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 2.20 Зінченко Н.Г.
27 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - доповідача - Туркіної Л.П.,
суддів - Мірошниченка М.В., Проценко О.А.
при секретарі - Гулій О.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не прибув
відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області про поновлення строку подання апеляційної скарги
на постанову господарського суду Запорізької області від 22.01.2008 року
у справі№6/513-4/1/08-АП
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя
до комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області
про стягнення 95 453,05 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2004 році, -
22.01.2008 р. господарським судом Запорізької області за участю представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №6/513-4/1/08-АП про задоволення позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя.
Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 24.01.2008 р.
Не погодившись із постановою суду, відповідач направив 29.01.2008 р. заяву про апеляційне оскарження та 25.02.2008 р. - апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду.
29.07.2008 р. апелянт направив повторну апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку її подання.
Клопотання про поновлення строку відповідач обґрунтовує тим, що на підприємстві звільнився спеціаліст, якому було доручено займатися справою, а інший фахівець відповідача знаходився у черговій відпустці.
Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Поважних причин, що перешкоджали відповідачу вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою, апелянт не зазначив.
Посилання апелянта на ту обставину, що один представник підприємства звільнився з посади, а інший знаходився у відпустці, не приймається колегією суддів до уваги як поважні причини, оскільки відповідач самостійно несе відповідальність за організацію роботи підприємства та підбір персоналу, який повинен забезпечувати дотримання строків, зокрема, передбачених нормами процесуального законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач знав про рух даної справи, а пропуск строку спричинений бездіяльністю відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Оскільки апелянт не довів, що причини пропуску строку є поважними, клопотання апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги не відповідає чинному законодавству та не підлягає задоволенню.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження, визначених ст. 186 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 189 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 22.01.2008 року відмовити.
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області на постанову господарського суду Запорізької області від 22.01.2008
залишити без розгляду.
Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя: Л.П. Туркіна
Судді М.В. Мірошниченко
О.А. Проценко