Справа № А1/101-07 Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 2.25 Рудь І.А.
27 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - доповідача - Туркіної Л.П.,
суддів - Мірошниченка М.В., Проценко О.А.
при секретарі - Гулій О.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не прибув
відповідача-1 - не прибув
відповідача-2 - Панасенко О.В.
третьої особи - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води про поновлення строку подання апеляційної скарги
на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року
у справі№А1/101-07
за позовомДержавного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води
довідповідача-1: Контрольно-ревізійного відділу у м. Жовті Води
відповідача-2:Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
третя особа:Криворізька універсальна товарна біржа, м. Кривий Ріг
про визнання недійсними обов'язкових вимог №15/666 від 04.12.2006 р., -
20.12.2007 р. господарським судом Дніпропетровської області за участю представників позивача та відповідача-2 проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №А1/101-07 про відмову в задоволенні позову Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води.
Зазначену постанову оформлено відповідно до ст. 160 КАС України 20.02.2008 р.
Не погодившись із постановою суду, позивач направив 29.12.2007 р. заяву про апеляційне оскарження, 15.04.2008 р. апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку її подання.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що підприємство отримало копію постанови нарочно 27.03.2008 р., поштою зазначена постанова судом не направлялась.
Представник відповідача-2 клопотання заперечує, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Заслухавши представника відповідача-2 та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.
Відповідно до текстів протоколу судового засідання та постанови, у судовому засіданні 20.12.2007 р. за участю представників позивача та відповідача-1 проголошено лише вступну та
резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено у повному обсязі 20.02.2008 р., тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 160 КАС України.
Матеріали справи містять заяву позивача, яка була направлена на адресу господарського суду 29.12.2008 р., про видачу копії судового рішення.
Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, підтверджено матеріалами справи, які не містять доказів своєчасного виготовлення та направлення сторонам копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 р. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови.
Копію даної ухвали направити особам, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий суддя: Л.П. Туркіна
Судді М.В. Мірошниченко
О.А. Проценко