Справа: № 22-а-7310/08
Головуючий у І інстанції -Будішевська Л.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
08 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддівГлущенко Я.Ю. та Зайцева М.П., при секретарі Кравченко Т.М., за участю представника відповідача Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпродукт Логістикс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2007 року про скасування податкових повідомлень рішень, -
Постановою Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0005282301/0 від 20.10.2006 р., №0005282301/1 від 13.11.2006 року, №0005282301/2 від 12.12.2006 року, №0005282301/3 від 20.02.2007 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з державного бюджету на користь позивача 1 грн. 70 коп. державного мита.
Позивач в апеляційній скарзі, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог як таку, що постановлена з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційні вимоги умотивовані тим, що операції з продажу ПП «Укрпродукт Логістикс» комплексу послуг підлягають оподаткуванню ПДВ у повному обсязі за ставкою 20% бази оподаткування, в тому числі і придбаних у платника - перевізника з нульовою ставкою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково позовні вимоги у справі суд першої інстанції виходив з того, що оподаткування з надання транспортних послуг автомобільним транспортом по перевезенню вантажів за межами митного кордону України обґрунтовано здійснювалась за нульовою ставкою ПДВ.
З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Приватне підприємство "Укрпродукт Логістик" 26.10.2004р. отримало ліцензію №213085 Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту України на внутрішні та міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом загального користування. Термін дії ліцензії-до 26.10.2009р.
Відповідно до даних які зазначені в акті перевірки ПП"Укрпродукт Логістикс" надавало транспортні послуги шляхом заключення договорів на міжнародні перевезення з юридичними особами, які згідно з цими договорами виступалиЗамовниками, щодо забезпечення пошуку перевізника або здійснення перевезеннявантажу Замовника власними транспортними засобами.
Виконуючи вимоги договорів на міжнародні перевезення з юридичними особами позивач укладав договори з юридичними та фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності на перевезення вантажів власними чи орендованими транспортними засобами.
Статею 3 Закону України "Про систему оподаткування" визначено недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпеченняоднакового підходу до суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб, включаючинерезидентів) при визначенні обов'язків щодо сплати податків і зборів.
Приписами п.п.6.2.4. п.6.2. ст.6. Закону України "Про податок на додану вартість" за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки транспортних послуг залізничним, автомобільним та річковим транспортом по перевезенню пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України.
Судом першої інстанції обґрунтовано звернуто увагу на те, що законодавчо встановленою передумовою для застосування нульової ставки оподаткування є місце надання транспортних послуг - за межами державного кордону України.
Крім того, Закон України "Про податок на додану вартість" не містить спеціального терміна "транспортні послуги". П.14 Держстандарту України "Вантажні автомобільні перевезення", затвердженого ДСТУ від 27.06.94р. № 161, визначено, що: "...транспортна послуга - це перевезення вантажів та комплекс дорожніх операцій, пов'язаних з доставкою вантажів автомобільним транспортом..."
Статею 30 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 10.11.94р. № 232/94-ВР визначено, що до складу автомобільного транспорту, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів, рухомий склад автомобільного транспорту, транспортно експедиційні підприємства.
Відповідно до договорів між ПП "Укрпродукт Логістикс" (Перевізником) та власниками вантажу (Замовниками) визначено необхідні істотні умови договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом: найменування та місцезнаходження сторін, найменування та кількість вантажу, умови та термін перевезення, місце та час навантаження та розвантаження, вартість перевезення.
З наведеного вбачається, що послуги які надавались ПП "Укрпродукт Логістикс" фактично відносяться до визначення транспортних послуг та є транспортно-експедиторськими послугами в сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Колегія суддів вважає належно оформленим доказом перетину певним вантажем митного кордону України товарно транспортні накладні (СМР), які по формі та змісту відповідають вимогам податкового законодавства.
З врахуванням того, що послуги по перевезенню надавались за межами України, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Житомирі №0005282301/0, №0005282301/1, №0005282301/2, №0005282301/3 та не знаходить підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді:
Справа: № 22-а-7310/08
Головуючий у І інстанції -Будішевська Л.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Глущенко Я.Ю. та Зайцева М.П., при секретарі Кравченко Т.М., за участю представника відповідача Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2007 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрпродукт Логістикс» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2007 року про скасування податкових повідомлень рішень.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Житомирської області від 24 вересня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді: