Справа № 22ц - 15/09 Головуючий у 1 інстанції - Наваляний А.Д.
Категорія - 79 Доповідач - Осіпук В.В.
23 січня 2009 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Завидовської-Марчук О.Г.
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Губарик К.А.
з участю представника заявника ВДВС - Харченка С.В.
представника боржника Щербюка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про звернення стягнення на грошові кошти, за апеляційною скаргою боржника ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 22 жовтня 2008 року,
20 жовтня 2008 року підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із зазначеним поданням, покликаючись на те, що на виконанні у підрозділі знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса №845 від 16 березня 2004 року про звернення стягнення на майно ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» на суму 616994 грн. 26 коп. боргу, яке було відкрите 30 серпня 2007 року.
Після чого боржнику надавався строк для його добровільного виконання, однак виконаний він не був. У зв'язку з цим 20 вересня 2007 року та 15 жовтня 2008 року були винесені відповідні постанови про стягнення з боржника 61699 грн. 43 коп. виконавчого збору і 2569 грн. 89 коп. витрат на проведення виконавчих дій.
За наведених обставин підрозділ примусового виконання просив суд постановити ухвалу про звернення стягнення на грошові кошти боржника в сумі 64269 грн. 32 коп., які знаходяться в банках на його розрахункових рахунках.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 22 жовтня 2008 року подання задоволено, звернуто стягнення на грошові кошти ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» в сумі 64269 грн. 32 коп., які знаходяться на рахунках восьми банківських установ.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі боржник ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» просить її скасувати як незаконну і необгрунтовану.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Встановлено, що 16 березня 2004 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Гурською В.С. було видано виконавчий напис про звернення стягнення на частину приміщення холодильника, що належить ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат», яке перебувало у заставі за кредитним договором (а.с.4).
30 серпня 2007 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим написом та установлено семиденний строк для його добровільного виконання, а також роз'яснено наслідки невиконання - стягнення з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (а.с. 9).
20 вересня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» виконавчого збору у розмірі 61699 грн. 43 коп., а 15 жовтня 2008 року постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 2569 грн. 89 коп. (а.с.7, 12-13).
Крім того, з повідомлень директора філії Волинського головного регіонального управління «Приватбанк» встановлено, що станом на 20 серпня 2008 року було оплачено кредитну заборгованість в сумі 616994 грн. 26 коп. за кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат».
Відповідно до ст.ст.45 та 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановами державного виконавця, які затверджуються начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягуються витрати виконавчого провадження та виконавчий збір у встановлених розмірах.
У разі, коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч.1 ст.377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Судом встановлено, що боржник ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк, а державний виконавець розпочав його примусове виконання на забезпечення якого державною виконавчою службою були понесені витрати в сумі 2569 грн. 89 коп.
Крім того встановлено, що зазначене виконавче провадження державним виконавцем після погашення кредитної заборгованості боржника перед стягувачем не було закінчене, боржник не оплатив витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій і з нього не було стягнуто виконавчий збір. Також не оскаржувались учасниками виконавчого провадження та ніким не були змінені чи скасовані постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанова про відкриття даного виконавчого провадження.
Отже, встановивши наведені обставини, а також приймаючи до уваги те, що виконавчим документом виступає рішення несудового органу і списання грошових коштів у відповідності з вимогами ч.2 ст.1071 ЦК України з рахунків клієнта без його розпорядження можливе лише на підставі рішення суду, суд першої інстанції цілком підставно звернув стягнення на грошові кошти боржника, задоволивши подання державного виконавця.
Оскаржена ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги не впливають на законність постановленої ухвали.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу боржника ВАТ «Ковельський м'ясокомбінат» відхилити, ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 22 жовтня 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий /-/ Завидовська-Марчук О.Г.
Судді /-//-/ Данилюк В.А., Осіпук В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду В.В.Осіпук
Друк.бсф.