Головуючий у 1 інстанції - суддя Гончарова І. А.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
Україна
Іменем України
11 лютого 2009 року справа № 2-а-10588/08/1270
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Яманко В. Г.
суддів:
при секретарі судового засіданняМіронова Г. М.
Сіваченко І. В.
Білоус К. І.
за участю представників:
від позивача:не з'явився,
від відповідачів:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 16 жовтня 2008 року
по адміністративній справі № 2-а-10588/08 (суддя Гончарова І. А.)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод "Автоагрегат", пмт. Краснодон
до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Закрите акціонерне товариство "Краснодонський завод "Автоагрегат" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом (арк. справи 2-4) до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000671541/0 від 1 квітня 2005 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату плати за спеціальне користування водними ресурсами на суму 6806 грн. 97 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 6 липня 2005 року по справі № 10/302 пн (арк. справи 49-50) позов ЗАТ "Краснодонський завод "Автоагрегат" був задоволений з огляду на сплин строку застосування адміністративно-господарських санкцій згідно статті 250 Господарського кодексу України.
Краснодонською ОДПІ була подана касаційна скарга (арк. справи 54-55) на рішення господарського суду Луганської області від 6 липня 2005 року по справі № 10/302 пн до Вищого господарського суду України. Ухвалою ВГСУ від 28 листопада 2005 року (арк. справи 57-59) касаційна скарга Краснодонської ОДПІ та справа № 10/302 пн були направлені за підвідомчістю до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2008 року (арк. справи 70-74) касаційна скарга Краснодонської ОДПІ була задоволена частково, рішення господарського суду Луганської області від 6 липня 2005 року скасоване, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. В ухвалі ВАСУ було зазначено, що висновок суду першої інстанції про застосування до спірних правовідносин строку давності, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, та неправомірне накладення на позивача штрафних санкцій згідно спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставним. Також, було вказано на не з'ясування обставин пов'язаних з введенням мораторію у справі про банкрутство.
22 вересня 2008 року ЗАТ "Краснодонський завод "Автоагрегат" уточнив позовні вимоги (арк. справи 88-89) та просив визнати податкове повідомлення - рішення № 0000671541/0 від 1 квітня 2005 року прийняте Краснодонською ОДПІ недійсним частково у сумі 6726 грн. 60 коп., штрафні санкції у сумі 80 грн. 37 коп. позивач визнав. 16 жовтня 2008 року позивач уточнив (арк. справи 93), що сума визнаних штрафних санкцій складає 1318 грн. 34 коп.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року по справі № 2-а-10588/08 (арк. справи 101-102) було визнане недійсним податкове повідомлення - рішення № 0000671541/0 від 1 квітня 2005 року Краснодонської ОДПІ на суму 5488 грн. 63 коп.
В апеляційній скарзі (арк. справи 111-113) Краснодонська ОДПІ просила скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Відповідач підтримав апеляційну скаргу та надіслав клопотання про її розгляд за відсутністю представника.
Позивач проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на скаргу, встановила наступне.
Закрите акціонерне товариство "Краснодонський завод "Автоагрегат" є юридичною особою, яке включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 00231290, що підтверджується довідкою (арк. справи 8). За довідкою форми № 4-ОПП (арк. справи 21) позивач був взятий Краснодонською ОДПІ на облік платників податків.
Спірним у даній справі є податкове повідомлення - рішення № 0000671541/0 від 1 квітня 2005 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 відсотків за несвоєчасну сплату плати за спеціальне користування водними ресурсами на суму 6806 грн. 97 коп. (арк. справи 11) прийняте Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки (арк. справи 12). В акті перевірки податковим органом було вказано на порушення ЗАТ "Краснодонський завод "Автоагрегат" вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо своєчасності внесення до бюджету плати за спеціальне користування водними ресурсами по строку 2 квітня 2001 року, 25 травня 2001 року, 21 серпня 2001 року, 21 травня 2002 року. За розрахунком податкового органу (арк. справи 32-33) строк оплати був визначений на підставі звітів позивача № 32 від 14 січня 2000 року, № 102 від 12 квітня 2000 року, № 52 від 7 липня 2000 року, розрахунків № 69 від 10 жовтня 2001 року, № 415 від 8 травня 2002 року, договорам та рішенням про розстрочення податкового боргу № 24 від 15 червня 2001 року (арк. справи 40-42).
Позивач погодився з порушенням строку сплати 21 травня 2002 року та заперечував проти штрафу нарахованого по строкам 2 квітня 2001 року, 25 травня 2001 року, 21 серпня 2001 року. Суд першої інстанції задовольнив уточнені вимоги позивача з огляду на сплин на час встановлення порушення строку давності 1095 днів передбаченого статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року.
За пунктом 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Штрафна санкція (штраф) це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами (пункт 1.5 статті 1 вказаного Закону).
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірах 10, 20, 50 відсотків в залежності від кількості календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
Згідно підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Виходячи із системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що сума штрафних санкцій за змістом Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є складовою податкового зобов'язання, а відтак, на штрафні санкції поширюється строк давності, встановлений підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 вказаного Закону.
Станом на час прийняття Краснодонською ОДПІ спірного податкового повідомлення-рішення 1 квітня 2005 року термін у кількості 1095 днів для визначення штрафної санкції від податкового зобов'язання позивача по платі за спеціальне користування водними ресурсами по строкам вказаним податковим органом в акті перевірки 2 квітня 2001 року, 25 травня 2001 року, 21 серпня 2001 року сплинув.
Підпунктом 15.1.2 пункту 15.1 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли: а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано; б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.
Краснодонською ОДПІ фактів неподання розрахунків по платі за спеціальне використання водних ресурсів в спірний період не встановлювалося, докази скоєння злочину посадовими особами позивача до матеріалів справи не надані, тобто обмежень щодо застосування 1095 денного строку не встановлено.
Щодо справи про банкрутство позивача № 10/193б, то станом на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення 1 квітня 2005 року, банкрутство було припинено та мораторій на задоволення вимог кредиторів скасований ухвалою господарського суду Луганської області від 3 лютого 2004 року (арк. справи 27-28).
З огляду на відповідність прийнятої судом першої інстанції постанови нормам матеріального та процесуального права колегія судів зазначає, що наявні підстави для залишення її без змін.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-10588/08 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року по адміністративній справі № 2-а-10558/08 за позовом Закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод "Автоагрегат" до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Ухвала складена у повному обсязі, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 11 лютого 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: /підпис/ В.Г.Яманко
Судді /підпис/ Г.М.Міронова
/підпис/ І.В.Сіваченко